А что делаете вы для экономичной езды?

[SN1]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

Есть еще несколько способов поэкономить:
- поставить более легкие колеса
- уменьшить клиренс
- поставить тот же газ из соседней темы
- удавить движок программно

А вобще-то нет смысла покупать машину с раздаткой, демультипликатором, 2-мя карданами и !!!постоянным!!! полным приводом на все 4 колеса, чтобы потом озадачиваться вопросом топливной экономичности типа: "А вот у соседа рав4 или х-траил жрет меньше "

 

[dunduk_culinar]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

Есть еще несколько способов поэкономить:
- поставить более легкие колеса
- уменьшить клиренс
- поставить тот же газ из соседней темы
- удавить движок программно

А вобще-то нет смысла покупать машину с раздаткой, демультипликатором, 2-мя карданами и !!!постоянным!!! полным приводом на все 4 колеса, чтобы потом озадачиваться вопросом топливной экономичности типа: "А вот у соседа рав4 или х-траил жрет меньше "

Лет 7-8 катался на Самурае (вторая машина в семье). Те же 2 кардана, демультипликатор, раздатка, зависимые мосты на рессорах, аэродинамика еще та, учитывая практически квадратный кузов, карбюратор(!) - и ничего, 7-8 литров на трассе и 10 в городе. Правда, передок был подключаемым. Так что иногда не только в конструкции дело. Что там профессор Преображенский говорил про разруху в головах?

Добавлено через 4 минуты

Да Боже ж мой! Какой же Вам ещё нужен опыт экономичной езды из веше перечисленного?
С места резко не трогаться, резко не тормозить, как можно меньше переключаться, выбирать маршрут где меньше светофоров и пробок? Попробуйте это сделать в Москве. Чешу репу.
Даже" не выкручивая мотор (на внедорожнике)" , расход всё равно будет больше чем на "легковушке". Но Вас же не устраивает этот пример. Может Вы что то новенькое знаете, так поделитесь.

"Есть много, друг Горацио, на свете..."(с)
Я привел пример (в самом начале поста) среднего расхода топлива Сузуки и Опеля Вектры С. Так что утверждение, что расход все равно будет больше чем на "легковушке", совершенно неочевидно.

 

[Ушелец]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

Про разруху в головах: прямая дорога под уклон (спуск, три полосы в одну сторону) метров 400 длиной, в конце уклона стоит светофор, видно его с самого верха, где то посередине этого спуска пешеходный переход а перед ним лежачий полицейский (большой из асфальта не из резинок). Едут машины, в основном километров 80-100 в час, всем с самого верха прекрасно видно как в светофоре загорается красный и прекрасно видно что есть лежачий полицейский однако газ почти никто не отпускает до самого полицейского, перед полицейским по тормозам и после него опять по газам что бы тут же встать на красный. Я в гараж по этому переходу хожу и удивляюсь - нахуа так делать.

 

[SN1]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

Лет 7-8 катался на Самурае (вторая машина в семье). Те же 2 кардана, демультипликатор, раздатка, зависимые мосты на рессорах, аэродинамика еще та, учитывая практически квадратный кузов, карбюратор(!) - и ничего, 7-8 литров на трассе и 10 в городе. Правда, передок был подключаемым. Так что иногда не только в конструкции дело. Что там профессор Преображенский говорил про разруху в головах?

Сколько весил самурай?
Литраж двигателя?
Размер и вес колес?
Евро 4??????? :hilarious::hilarious::hilarious:
Ну про подключаемый передок Вы сами сказали !!!

Добавлено через 2 минуты

Я привел пример (в самом начале поста) среднего расхода топлива Сузуки и Опеля Вектры С. Так что утверждение, что расход все равно будет больше чем на "легковушке", совершенно неочевидно.

Ну так сами на свой вопрос и ответили!!! С вектрой оч разная аэродинамика !!!

 

[dunduk_culinar]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

Сколько весил самурай?
Литраж двигателя?
Размер и вес колес?
Евро 4??????? :hilarious::hilarious::hilarious:
Ну про подключаемый передок Вы сами сказали !!!

Добавлено через 2 минуты


Ну так сами на свой вопрос и ответили!!! С вектрой оч разная аэродинамика !!!

Да ничего смешного я не вижу. Полная масса Самурая далеко за тонну, движок 1.3 всего лишь 64 л.с. Размер колес (R15) в данном случае значения не имеют - все съедает отвратительная аэродинамика и конструкция подвесок. Вкупе с прочими конструктивными особенностями пропорционально он вполне сопоставим с НСГВ по части ваших заблуждений, что коль джип, то должен безбожно жрать топливо. Однако эта примитивная машина жрала его не больше обычной экономичной легковушки.

 

[fraks]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

Полная масса Самурая далеко за тонну, движок 1.3 всего лишь 64 л.с.

Откуда дровишки? Как он может весить ЗА ТОННУ?
У нас тут по академу бегает самурай с двухтактным двигателем! Индийский.

Самурая не нашел, возьмем Джимни тех же годов:
http://catalog.drom.ru/suzuki/jimny/22501/
Масса - 860кг.

А НСГВ
http://catalog.drom.ru/suzuki/escudo/34010/
Масса - 1550кг.

Т.е. НСГВ тяжелее чуть ли не вдвое. Плюс барахла в НСГВ влезет на бОльший вес.
Опять же Самурай - это максимум 4 ччеловека + 0 багажа.
НСГВ - 5 человек - багаж.


Далее, по скорости. Самурай бегает соответственно своему движку, т.е. не торопясь. А аэродинамическое сопротивление тем больше чем больше скорость. Т.е. на скорости до 40кмч аэродинамику можно вообще не рассматривать.

В итоге я бы сказал что расход пропорционален массе и скорости.
На Самурае

7-8 литров на трассе и 10 в городе

т.е. соотношение расхода к массе 860/10 = 86кг/литр.

На НСГВ у меня 12 в городе.
Соотношение 1550/12 - 129кг/литр.

Т.е. НСГВ получается экономичнее

 

[dunduk_culinar]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

Откуда дровишки? Как он может весить ЗА ТОННУ?
У нас тут по академу бегает самурай с двухтактным двигателем! Индийский.

Самурая не нашел, возьмем Джимни тех же годов:
http://catalog.drom.ru/suzuki/jimny/22501/
Масса - 860кг.

А НСГВ
http://catalog.drom.ru/suzuki/escudo/34010/
Масса - 1550кг.

Т.е. НСГВ тяжелее чуть ли не вдвое. Плюс барахла в НСГВ влезет на бОльший вес.
Опять же Самурай - это максимум 4 ччеловека + 0 багажа.
НСГВ - 5 человек - багаж.


Далее, по скорости. Самурай бегает соответственно своему движку, т.е. не торопясь. А аэродинамическое сопротивление тем больше чем больше скорость. Т.е. на скорости до 40кмч аэродинамику можно вообще не рассматривать.

В итоге я бы сказал что расход пропорционален массе и скорости.
На Самурае

т.е. соотношение расхода к массе 860/10 = 86кг/литр.

На НСГВ у меня 12 в городе.
Соотношение 1550/12 - 129кг/литр.

Т.е. НСГВ получается экономичнее

Глупо, конечно, с вами спорить, если вы видели Самурай только мельком, да и то почему-то индийский и почему-то с двухтактным движком Снаряженная масса цельнометаллического Самурая 960 кг, полная - почти 1200. Самурай бегает вполне нормально - 130 на трассе для него обычная скорость, хоть и предельная. К тому же расход топлива определяется не только указанными вами параметрами - массой и скоростью. НСГВ тяжелее Самурая отнюдь не вдвое, зато мотор помощнее более чем в два раза, не говоря уже о том что мотор НСГВ и аэродинамика гораздо совершеннее. Разговоры про багаж и 5 пассажиров - вообще в пользу бедных: повседневная езда с такой нагрузкой скорее исключение, нежели правило

 

[fraks]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

О чем спорить-то? Я на примере показал что НСГВ, джип он или не джип жрет топлива не больше чем самурай если привести их под одинаковые параметры.

Добавлено через 1 минуту
Самураев у нас не много, но я их видел. Тот который двухтактный - просто в соседнем дворе обитается. Кроме того мне не обяызательно смотреть на машину глазами - такие вещи как расход и вес на ней не написаны. Надо смотреть описание машины.

 

[SN1]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

Глупо, конечно, с вами спорить, если вы видели Самурай только мельком, да и то почему-то индийский и почему-то с двухтактным движком Снаряженная масса цельнометаллического Самурая 960 кг, полная - почти 1200. Самурай бегает вполне нормально - 130 на трассе для него обычная скорость, хоть и предельная. К тому же расход топлива определяется не только указанными вами параметрами - массой и скоростью. НСГВ тяжелее Самурая отнюдь не вдвое, зато мотор помощнее более чем в два раза, не говоря уже о том что мотор НСГВ и аэродинамика гораздо совершеннее. Разговоры про багаж и 5 пассажиров - вообще в пользу бедных: повседневная езда с такой нагрузкой скорее исключение, нежели правило

В этом бредовом разговоре больше не учавствую, ТЕМА ИСЧЕРПАНА

 

[Grankin]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

Могу рассказать о своем методе экономии!
Все очень просто, в поездках на дольние расстояния активно пользуюсь круиз-контролем. Небольша, но экономия.

Породоксально но факт в автрии средняя скорость была выше, а расход меньше. на наших дорогах с круизом ездить тяжеловато. И вопрос не только в качестве дороги но и в нас водителях!

12-14 л раход считаю нормой, но когда он зашкалил за 16 и приблизился к 17 л. срочно было проверено давление в шинах, почищен и вытрушен воздушный фильтр, пересмотрено содержимое багажника!
как ни странно помогло!

 

[BOXER]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

Проверенный способ. Беру машину жены.Экономия бешенная!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[bos44]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

Правда, передок был подключаемым.

В этом и есть вся причина. На Самурае в основном-то на заднем приводе ездили. У нас в семье НСГВ с постоянным полным приводом и Хонда CR-V парт-тайм (передний с вискомуфтой). Вес у машин почти одинаковый, разница в аппетите на 2 литра "в пользу" НСГВ. Моя Суза кушает 12,8-13л/100км, мужнина Хонда 10,5-11л/100км

 

[thekogt]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

В этом и есть вся причина. На Самурае в основном-то на заднем приводе ездили. У нас в семье НСГВ с постоянным полным приводом и Хонда CR-V парт-тайм (передний с вискомуфтой). Вес у машин почти одинаковый, разница в аппетите на 2 литра "в пользу" НСГВ. Моя Суза кушает 12,8-13л/100км, мужнина Хонда 10,5-11л/100км

Отъездил на ЦР-В 3 года, расход 12,5 (92 бензин, 99год, 147 л.с.). Не тошнил, иногда газ до пола. Щас СГВН, только что ТО-0. Расход 12,9 по компу, 13,2 по счетчику. Обе машины автомат. Постоянный привод сожрет до 1-2 литров на сотню легко, так что все в норме. Цифры эти задаются физикой процессов, так же, как и расход 17-18 для 3-литровых 6-цил. двигателей и 20-25 для 4-литровых. Все остальное зависит от состояния авто и прокладки между рулем и сиденьем. Спекшийся катализатор образуется иногда от одной заправки или неисправной свечи и прибавляет расход реально. Кстати: как все-таки хорошо, что законы природы вне юридического поля...

Кстати: у ЦР-В не вискомуфта, а dual pump system, она не перегревается в песке, однако и не управляется извне...

и еще некоторые реальные расходы, подтвержденные реальной эксплуатацией:
21099 1,5 карб. учебный авто 10,5 на бензине, 13 - газ пропан-бутан
ГАЗ2410 2,4 карб. 12
ВЕКТРА А КОТОМОБИЛЬ(с) 2,0 116л.с. ручная (коробка) 12,5
Мицуписи Падж Спорт 3,0 автомат 18

 

[ask]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

В итоге я бы сказал что расход пропорционален массе и скорости.
На Самурае

т.е. соотношение расхода к массе 860/10 = 86кг/литр.

На НСГВ у меня 12 в городе.
Соотношение 1550/12 - 129кг/литр.

Т.е. НСГВ получается экономичнее

Получается что в снаряженном виде НСГВ будет еще экономичнее.
Я ничего не хочу сказать о выводах (потому как действительно с увеличением массы расход увеличивается), но расчеты (по-моему) подобраны не удачно.

Добавлено через 4 минуты

В этом и есть вся причина. На Самурае в основном-то на заднем приводе ездили. У нас в семье НСГВ с постоянным полным приводом и Хонда CR-V парт-тайм (передний с вискомуфтой). Вес у машин почти одинаковый, разница в аппетите на 2 литра "в пользу" НСГВ. Моя Суза кушает 12,8-13л/100км, мужнина Хонда 10,5-11л/100км

Значит ли это, что если бы можно было обе машины сделать полноприводными или обе машины сделать заднеприводными, то топливные расходы у этих машин сравняются?

Согласен, что при полном приводе расход больше, чем при заднем приводе, но не на 10-15%.

Добавлено через 7 минут

Неконструктивно? А я согласна с DimKom- мом. В конце концов такую машину покупают не на последний рубль. Значит бабки есть. И чтож теперь, каждый раз когда едешь, только и думать о том как бы съэкономить на бензине? Нееее - не АЙС! Машина должна доставлять удовольствие от вождения , а не постоянный гимор на чём бы ещё съэкономить. ИМХО.

"И я не согласна - у меня вся юбочка помялась" (с) "Незнайка на луне"
Но почему это должно быть в ущерб удовольствию вождения или еще чему-нибудь в ущерб? Возможно, есть мероприятия, которые без ущерба чему-нибудь дали бы экономию, а мы просто о них не знаем?

Добавлено через 9 минут

А вы что делаете для экономичной езды?

... Даже на трассе двигаться с экономной скоростью не удается Потому я бы сказал, что ничего не делаю.
Правда, когда пару месяцев назад расход увеличился, то ... проверил давление в шинах, оказалось не напрасно.

 

[Татуля]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

А что делаете вы для экономичной езды?

Мой ответ НИ-ЧЕ-ГО.

Согласна, +1

 

[EvilRuFF]

Ответ: А что делаете вы для экономичной езды?

Согласна, +1

+1 ничего )))