Верховный суд постановил, что за угнанное с парковки авто обязана отвечать охрана

Тема в разделе "Общий", создана пользователем Константин., 25 апр 2008.

  1. Константин
    Оффлайн

    Константин Супермодератор

    Регистрация:
    21 окт 2006
    Сообщения:
    7.734
    Баллы:
    649
    Адрес:
    Москва
    [​IMG] "Российская газета" - Федеральный выпуск №4638 от 15 апреля 2008 г. <!-- /Секция "где опубликовано" -->
    <!-- LEAD WRAPS PICTURE --> <!-- article-img.ihtml --> <table style="float: left; clear: left;" border="0" cellspacing="5" width="250"> <tbody><tr><td> [​IMG] </td></tr> <tr><td class="Author" style="padding-left: 5px;"> Хозяева автостоянок стали матответственными. Фото: Аркадий Колыбалов </td></tr> <tr><td> <!--_tmpl_include name='article-right-toplinks.ihtml'-->
    </td></tr></tbody></table> <!-- /article-img.ihtml -->
    <!-- /LEAD WRAPS PICTURE --><!-- LEAD AT THE RIGHT --><!-- /LEAD AT THE RIGHT --><!-- LEAD UNDER THE PICTURE --><!-- /LEAD UNDER THE PICTURE --> <!-- TEXT --> Верховный суд принял два важных решения, которые обрадуют автолюбителей. Когда в аварии виноват водитель, не вписанный в полис ОСАГО, но законно севший за руль, страховой компании все равно придется платить. А за угнанное с охраняемой стоянки авто должен раскошелиться хозяин парковки.
    Прецедент со страховкой создали в городе Березники Пермского края. Некий гражданин на "девятке" въехал в "Ладу" десятой модели. Обычное дело: не соблюдал дистанцию, не успел затормозить. При разбирательстве выяснилось, что виновник управлял машиной по доверенности, но в страховой полис не вписан. Встал вопрос: кто будет платить? Страховая компания отказалась, да и водитель-виновник не взялся за кошелек. Пришлось пострадавшим обращаться в суд.
    Тяжба тянулась несколько лет. Дело вышло за рамки частного случая. Сотни тысяч автовладельцев дают порулить женам, друзьям, детям, знакомым, да мало ли кому, но - выписав доверенность. При этом фамилию в полис не вносят. Иногда кажется, что и нет резона связываться с бумагами, скажем, если пустил человека за руль один раз и сам при этом сидишь рядом.
    Но, если, не дай бог, дорогу преградит чей-то бампер, страховые компании, как показывает жизнь, постараются всеми правдами уйти в сторону. В итоге разбираться "кто платит за царапину" пришлось Верховному суду - как последней инстанции. Вердикт таков: платит страховщик.
    Дело в том, что по закону договор ОСАГО страхует риск владельца авто, а также всех, кто ведет транспортное средство на законном основании. Вообще составлять списки для полиса необязательно. Закон установил два варианта ОСАГО: когда с разрешения владельца "железным конем" может управлять кто угодно или когда список рулевых записан в полисе.
    Обычно страховые компании предлагают второй списочный вариант. Тем не менее им все равно придется платить, так постановил Верховный суд. "Страховая сумма должна быть выплачена независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования" - написано в определении.
    Это хорошая новость для пострадавших, но никак не виновников "торжества". Последние после выплаты страховки сами могут стать ответчиками и затем должниками. Потому что, как разъяснила высшая инстанция, заплатив, страховая компания вправе предъявить регрессный иск водителю - виновнику аварии и взыскать с него все убытки, которые он причинил.
    Это тот случай, когда от перемены мест слагаемых меняется практически все. Главное: пострадавшие получат деньги быстро и без волокиты, конечно, если компания попадется серьезная, а не какая-нибудь "Прохиндей-групп".
    Понятно, что далеко не каждый гражданин может оказаться платежеспособным. Но, наверное, справедливо, что проблемы переваливаются не на плечи пострадавших в аварии водителей, а страховых фирм, которые могут за себя постоять.
    Еще одно решение суда защитило хозяев, оставляющих машины на автостоянках. Если "железного коня" угнали из охраняемого гаража, владелец "стойла" должен возместить ущерб. Поводом для разбирательства послужила обычная московская история. Некий гражданин около десяти лет пользовался услугами муниципальной автостоянки в Южном округе столицы. Но в одно ужасное утро обнаружил, что его дорогой (во всех смыслах) иномарки в боксе нет. Охрана разводила руками, мол, испарилась куда-то, не иначе. Милиция возбудила уголовное дело, но угонщиков не нашла. Гражданин подал в суд на владельцев стоянки. Он просил возместить стоимость авто: почти миллион рублей. Поначалу все суды дали отворот потерпевшему, мотивируя в том числе и тем, что договор со стоянкой письменно не оформлялся. А на нет - и авто нет.
    Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила "отказные" постановления. По всем законам, главная задача автостоянок - обеспечить сохранность вверенных машин, а не просто место предоставить. Безусловно, отношения с парковками лучше оформлять документально. Но если нет бумаги, не беда: закон позволяет привести свиделетей, которые подтвердят, мол, был такой джип на стоянке, я сам видел, и его владелец исправно платил аренду. К тому же на многих стоянках есть журнал учета, куда вносятся номера. Поэтому доказать, что ты был арендатором и авто пропало именно из бокса, нетрудно. А если машина исчезла, хозяин парковки должен ответить... Рублем.


    Полный текст
     
    3 пользователям это понравилось.