Наша армия

Тема в разделе ""Курилка"", создана пользователем SOZZY, 15 сен 2008.

  1. SOZZY
    Оффлайн

    SOZZY

    Регистрация:
    27 фев 2007
    Сообщения:
    1.017
    Баллы:
    259
    Адрес:
    Москва
    Российскую армию запрограммировали на вечное отставание

    Воюем как и 20 лет назад...

    Существующая система создания вооружений не обеспечивает ни их качество, ни высокие темпы переоснащения войск
    Воюем как и 20 лет назад...


    Президент России Дмитрий Медведев распорядился скорректировать программу развития Вооруженных сил РФ на период до 2015 года. Министру обороны Анатолию Сердюкову поручено подготовить предложения по оснащению армии и флота современными средствами обеспечения боя. Однако за современные вооружения у нас выдаются образцы вчерашнего дня. А другим взяться неоткуда, поскольку военная наука и конструкторские бюро пребывают в глубоком упадке.

    ЗАБЫТЫЕ КРИТЕРИИ

    В Советском Союзе отсутствовала научно-обоснованная система вооружений. При этом приоритетом в заказе образцов пользовались управления Минобороны, основу кадров которых составляли люди, оторванные от комплексного боевого применения оружия и военной техники. Такое положение привело к разбалансированности системы вооружений и разунификации образцов ВВТ. Помимо того, что была создана масса образцов вооружений с незначительными конструктивными отличиями, но с одинаковым уровнем основных характеристик, сегодня продолжается поставка в войска старых ВВТ с эксплуатационными характеристиками, не отвечающими современным требованиям. Это, в частности, подтвердила «пятидневная война». Другими словами, в частях и соединениях находится масса недоработанного еще с советских времен вооружения. Существующая система создания ВВТ не обеспечивает ни высокие темпы перевооружения, ни их качество.

    Боеспособность армии зависит не столько от количества, сколько от качества вооружений. В свою очередь, качество вооружений определяется боевой эффективностью, надежностью, унификацией, живучестью, помехозащищенностью, скрытностью, периодом хранения, жизненным циклом и другими параметрами.

    Но о какой боевой эффективности может идти речь, когда даже со стратегическими ракетными вооружениями не все так гладко. Например, в условиях развертывания американской системы ПРО межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь-М» продолжает оснащаться моноблочной головной частью, что втрое снижает российский ядерный потенциал сдерживания. При этом ГЧ этой ракеты имеет низкую вероятность поражения (0,20) модернизированных шахтных установок МБР «Минитмен-3».

    В практике часто используется критерий «эффективность–стоимость». Воспользуемся этим критерием применительно к поражению танка с помощью ПТУР «Атака», составляющей основу боекомплекта вертолета Ми-28Н. Для управления ракетой используется способ полуавтоматического наведения, при котором наводчик удерживает прицел на объекте поражения, а система наведения автоматически ведет ракету к нему. В данной ситуации использование ПТУР «Атака» крайне опасно, так как суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой значительно больше, чем время реакции зарубежной войсковой ПВО. От обнаружения вертолета до схода ракеты с пусковой установки зенитного ракетно-пушечного комплекса малой дальности проходит всего 4–10 секунд.

    А ведь за вертолет Ми-28Н надо заплатить столько же, сколько за 3–4 танка, и потому его вооружение не решает проблему поражения бронецелей с учетом критерия «эффективность–стоимость». Недопустимо оснащать дорогостоящие ударные вертолеты противотанковыми ракетами второго поколения и бортовым радиоэлектронным оборудованием (БРЭО) вчерашнего дня. Только установка ПТУР третьего поколения («выстрелил-забыл») и современного БРЭО позволит повысить эффективность вертолетного вооружения.

    Этот пример наиболее ярко демонстрирует неудовлетворительное качество тактико-технических требований (ТТТ) и тактико-технических заданий (ТТЗ) Минобороны применительно к созданию вооружения вертолета Ми-28Н.

    РАЗНОРОДНАЯ И УЯЗВИМАЯ

    Не менее важным элементом качества является надежность. Истекшие гарантийные сроки влияют на надежность ракетной группировки России, находящейся на боевом дежурстве. На послегарантийном этапе эксплуатации начинают проявляться признаки старения, деградации и износа, при которых надежность становится ниже требуемого уровня. Увлечение обоснованиями сроков продления эксплуатации комплексов МБР при снижении надежности является неоправданным риском с непредсказуемыми последствиями.

    Широкомасштабная разунификация (т.е. явление, обратное унификации) отечественных образцов вооружений и военной техники является самым уродливым явлением в наших Вооруженных силах.

    Так, в советские времена в ВВС в эксплуатации находилось свыше 50 типов самолетов, 10 вертолетов, 45 авиационных двигателей, 500 авиационных средств поражения и свыше 90 типов средств наземного обслуживания. Нетрудно представить, какие финансовые потери несет государство при эксплуатации и ремонте этой техники.

    Состоящие на вооружении танки Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, защита и вооружение которых уступают лучшим зарубежным образцам, также до предела разунифицированы. Из этих четырех поврежденных по-разному машин в фронтовых условиях не удастся восстановить даже одну, так как у них совместимы только полтора десятка гаечных ключей.

    Разунификация коснулась и номенклатуры горюче-смазочных материалов. Так, в ВС РФ количество марок топлива, масла, смазок составляет, соответственно, 25, 114, 51, а в ВС США эти показатели – 15, 77, 15.

    С унификацией тесно связана характеристика ремонтопригодности, которая может определяться временем замены силовой установки (двигателя) различных объектов. Этот показатель, измеряемый в часах, для отечественных самолетов, вертолетов и танков составляет, соответственно, 10, 9, 24, а для американских ВС – 4, 5, 1.

    К числу важнейших свойств вооружения, связанных с воздействием противника, относятся живучесть, помехозащищенность и скрытность. Но о какой живучести российских танков можно говорить, когда боевые возможности зарубежных противотанковых средств значительно опережают развитие защиты отечественных бронемашин при отсутствии бортовой информационно-управляющей системы, которая входит в комплекс защитных мероприятий и позволяет принять меры по отражению угрозы.

    Помехозащищенность – готовность выполнять боевые функции в условиях создания помех противником. Действие существующих систем радиоэлектронной борьбы ограничивается подавлением только в момент работы неприятельской системы при условии заблаговременного определения ее параметров излучения. При выключенной системе РЭБ противник возвращается к прежнему режиму работы. Такие временные помехи не устраивали американцев, и они создали микроволновое сверхвысокочастотное (СВЧ) оружие, подавляющее практически все электронные системы.

    Объектами поражения СВЧ-оружием могут быть РЛС:

    – зенитных ракетных систем «Антей-2500», С-400 «Триумф», семейства С-300, «Бук-М1-2», «Тор-М1», «Тор-М2Э»;

    – самолетов Су-25, Су-35, Су-37, Су-30МКИ, МиГ-29, МиГ-31;

    – комплекса разведки и контроля стрельбы «Зоопарк-1»;

    – корабельной системы «Позитив-МЭ1» и др.

    Работоспособность этих РЛС при этом может изменяться от ухудшения функционирования системы до полного вывода из строя.

    Скрытность – свойство образца вооружения не быть обнаруженным средствами разведки противника. Не так давно командующий РВСН Николай Соловцов приписал живучести характеристики скрытности. Он отметил: «Важным боевым свойством ПГРК «Тополь-М» является живучесть, которая достигается за счет создания неопределенности местоположения пусковой установки (ПУ) в районе боевого патрулирования».

    Между тем наивно полагать, что в современных условиях возможно надежно спрятать мобильный ракетный комплекс от средств обнаружения. Мобильная ПУ – это металлический объект с огромными габаритами, излучающий большое количество тепла и являющийся источником электромагнитного излучения различных диапазонов частот (см. «НВО» № 35, 2007 год). Военно-политическое руководство США считает российские мобильные наземные ракетные комплексы с МБР серьезной угрозой своей национальной безопасности. Поэтому американцы осуществляют комплекс мероприятий (Оперативно-стратегическая концепция «Глобальный удар»), обеспечивающих обнаружение, идентификацию, точное определение координат мобильных наземных ракетных комплексов.

    Особое внимание уделяется совершенствованию системы планирования и способам боевого применения ударных средств по нанесению превентивных ударов по российским мобильным целям («Единый оперативный план поражения стратегических целей» – OPLAN 8044; «Концептуальный план нанесения превентивных ударов по наиболее важным российским мобильным и стационарным объектам» – CONPLAN 8022). Интересно, как командующий РВСН в этой ситуации собирается обеспечить скрытность мобильного комплекса «Тополь-М»?
    Эти машины осваивали еще отцы нынешних солдат.
    Фото из книги «Вооруженные силы РФ»


    НЕИСПРАВИМЫЕ ПЕРЕКОСЫ

    Артиллерийские управляемые боеприпасы «Сантиметр», «Краснополь», «Смельчак» функционируют в условиях подсвета цели лазерным лучом, что демаскирует расположение командно-наблюдательного пункта и позволяет противнику противодействовать процессу стрельбы с помощью систем активной защиты и постановки аэрозольных маскирующих завес. Сегодня этими системами защиты обеспечены многие иностранные объекты.

    При этом за рубежом давно отказались от снарядов с лазерным наведением. Как бесперспективных. Упор делается на высокоточное наведение с помощью космической навигационной системы GPS. В то же время российский аналог ГЛОНАСС находится в зачаточном состоянии, а технологии производства ключевого элемента наземной аппаратуры – ГЛОНАСС-чипов – просто не существует.

    Чувствительным индикатором качества является период хранения ВВТ без потери эксплуатационных свойств. Этот показатель в среднем для российских образцов оружия составляет 10–20 лет, для американских – 40 лет.

    В условиях переживаемого кризиса в области создания высокоточных неядерных (обычных) вооружений в дальнобойном исполнении, совпавшего с внедрением бесконтактных форм боевых действий, российское руководство вынужденно сделало ставку на стратегические ядерные силы, которые должны компенсировать неудовлетворительную боеспособность Российской армии, оснащенной на 70% старыми вооружениями. Именно эта ставка ощутимо влияет на перекос в строительстве отечественных ВС в сторону ядерного оружия и приостановке развития остальных видов и родов войск. По большому счету невозможно защитить Россию от ядерного удара США. Можно нанести только ответный ядерный удар, но будет уже поздно. Следует заметить, что боеспособность российских ВС с неядерными вооружениями в последние годы была критически низкой.

    Первостепенной задачей является создание научно-обоснованной системы вооружения и усиление контроля за качеством ТТТ и ТТЗ применительно к новейшим ударным и оборонительным системам. Изжила себя практика поставки в войска старых модернизированных вооружений, жизненный цикл которых уже давно завершился. Пора понять, что изменение способов вооруженной борьбы и необходимость высоких темпов перевооружения войск породили новые проблемы, для решения которых необходимо:

    – разработать такие методы создания вооружения, которые позволят быстро внедрять новые научные достижения из различных областей знаний;

    – ставить перед наукой новые прикладные задачи;

    – сформулировать перед создателями вооружений новые требования, вытекающие из оперативных и стратегических задач вооруженных сил;

    – продолжить развитие военного искусства и разработать способы боевого применения новых систем вооружения в оперативно-тактическом и стратегическом единстве;

    – осуществить создание эффективной организации войск;

    – усилить военно-техническую подготовку кадров с учетом управления сложными системами вооружения;

    – разработать высокоэффективные автоматизированные системы управления войсками.

    Отношения ВС и ОПК в России перевернуты с ног на голову. Не оборонка обеспечивает армию необходимым, а, наоборот, военный бюджет является донором ОПК, оплачивая стремительно дорожающие морально устаревшие ВВТ. Все так называемые новинки вооружений – это модернизированные образцы еще советского периода, навязанные армии за неимением лучшего. Они не складываются в единую систему, не отвечают критериям современной высокотехнологичной бесконтактной войны, не вписываются в концепции войны сетецентрической, он-лайновой войны в геопространственном и информационном поле.

    Существующая программа вооружений до 2015 года свидетельствует о неспособности спрогнозировать развитие методов ведения боевых действия и ВВТ на дальнейшие десятилетия. Это запрограммированное отставание Вооруженных сил России не только на технологические поколения в традиционных вооружениях, но и отсутствие целых классов новых вооружений на иных физических принципах.
     
    1 человеку нравится это.
  2. Загрузка...

    Похожие темы - Наша армия
    1. Deich
      Ответов:
      16
      Просмотров:
      2.046
    2. Konst
      Ответов:
      36
      Просмотров:
      7.485
    3. Леди на Джимнике
      Ответов:
      11
      Просмотров:
      1.395
    4. maz
      Ответов:
      10
      Просмотров:
      2.468
    5. Sergioro
      Ответов:
      39
      Просмотров:
      4.610
    6. awerest
      Ответов:
      7
      Просмотров:
      620

  3. Иван Израилевич
    Оффлайн

    Иван Израилевич

    Регистрация:
    21 май 2008
    Сообщения:
    1.014
    Баллы:
    229
    Ответ: О Южной Осетии

    Для общего развития,огласите весь список,пжаласта...

    Браво! Ай Пишите истчо!!!
     
  4. вагонистый
    Оффлайн

    вагонистый очень злой модератор!

    Регистрация:
    6 фев 2006
    Сообщения:
    4.180
    Баллы:
    476
    Адрес:
    Москва
    Ответ: О Южной Осетии

    Ага и у абстрактного американского танка время снятия двигателя 30 мин (прям как коробка у Газели)! Эдак, если они к нам воевать приедут(ТТТ) мы у них все движки поворуем и в металлолом!))
     
    1 человеку нравится это.
  5. zmey_mihalch
    Оффлайн

    zmey_mihalch

    Регистрация:
    2 ноя 2007
    Сообщения:
    825
    Баллы:
    208
    Адрес:
    Самый теплый район Москвы - Теплый Стан
    Ответ: О Южной Осетии

    Уважаемый SOZZY, если не сложно, дайте ссылку на материал, очень хочется видеть источник.
    Знаете, хотел сначала расписать ответ по каждому пункту, но уж слишком много получилось. Скажу только о том, что знаю наверняка, в плане техники.
    Общая направленность данной статьи - пессимистическая, направленная на создание угнетающего впечатления о ВС РФ. Согласен, сейчас далеко не самый лучший период, что и удивляться, тот же Т-80 (первая модификация) был разработан и полностью одобрен в 1980 г. Однако, падение "совка" при правлении КПРФ было таким стремительным, что отголоски идут до сих пор. Человеку не сведущему в обращении с "военной" матчастью не понять, почему на закупку вооружения уходят годы. А деньги-то поступать начали не так давно, и результат не может быть мгновенным. Ладно, отвлекся.
    Отдельно скажу про ГСМ. Такой часто употребляемый термин в статье как "разунификация", мягко говоря, некорректен в вопросе БТВТ. Человеку гражданскому это должно быть понятно хотя бы по автомобилю. Если в нем в разных узлах и агрегатах разные ГСМ, и определяется это их условиями работы, то почему в значительно более сложном механизме как танк, их должно быть меньше? Универсальной мегасуперсмазывающеохлаждающей жидкости в мире не существует.
    Танк Т-64 стоит на вооружении условно. Его назначение в войсках - учебная, и в крайнем случае, учебно-боевая группа. Т.е., эта та же "шаха" с буковкой "У" на крыше. Танки, зачисленные в учебно-боевую группу используются в боевых целях только при объявлении "военного положения", а такой поворот нам светит только в условиях третьей мировой.
    Танк Т-72. На данный момент является основной ударной единицей танковых соединений не находящихся в положении "постоянной боевой готовности", т.е. не в приграничных районах, т.е., проще говоря, в глубинке. По своим боевым характеристикам даже в немодифицированной версии превосходит американский "М1- Абрамс". Прост в эксплуатации и крайне неприхотлив. Может ездить на всем, что горит. Самый надежный танк в мире. Правда, в отличие от американского, нет кофеварки, кондиционера и биотуалета.
    Танк Т-80. Модификаций жуть как много. Последний танк советского периода. Является логичным продолжением Т-72. Можно сказать, проведен рестайлинг и установлено новое вооружение и силовая установка. Автор статьи видимо не знал, что комплект ЗИП для Т-72 и Т-80 практически идентичны. Для защиты танка от различного рода ракет используется система защиты "Штора" и система "Арена", не имеющие мировых аналогов. По живучести экипажа, уступает только израильскому "Меркава", но при этом, превосходит его по огневой мощи, маневренности, надежности, в общем, всему остальному, кроме комфорта.
    Ну и теперь Т-90. Машина имеет слишком много принципиальных отличий от предшественников и действительно, ремкомплект к нему отличается разительно. В настоящий момент является лучшим танком в мире, имея превосходство с конкурентами, по оценкам специалистов, до 10 лет. Но, хочу добавить, при организации боевых действий, каждое танковое соединение оснащено подвижными ремонтными мастерскими на базе ЗИЛ-131 (например, МТ-80 и МТ-90 соотв.) и другой специальной техникой для ремонта боевых машин. Короче говоря, механик Т-72 никогда не будет выпрашивать запчасти у механа Т-90. Еще хочу сказать, что танк рассчитан на ведение боя в течении 10-15 мин, потом считается, что в условиях современного боя он будет уничтожен. Вместе с экипажем. Как в анекдоте, кормить будем после атаки.
    И еще добавлю, цифра в 1 час для замены двигателя на «Абрамсе» - чистой воды гон. Это очередное перевирание фактов автором статьи. Интереса ради, как-нить подниму формуляры, почитаю.

    Что я хотел сказать описывая все это, ВС РФ действительно находятся не в самом лучшем состоянии, но меня крайне раздражает, когда некоторые «писаки» в угоду своей популярности пытаются показать себя знатоками во всем вопросах, где они либо «ни ухом, ни рылом», либо «крайне поверхностно», тем самым порождая неверное представление у читателей. Возможно, в вопросах других вооружений автор и привел правильные данные – я по ним ничего не знаю, спорить не буду – но в вопросе танков он «лажанулся», поэтому доверия к статье в целом у меня быть не может.
     
    4 пользователям это понравилось.
  6. Иван Израилевич
    Оффлайн

    Иван Израилевич

    Регистрация:
    21 май 2008
    Сообщения:
    1.014
    Баллы:
    229
    Ответ: О Южной Осетии

    Партизанам надо пускать под откос составы с туалетной бумагой для американских солдат-они мгновенно будут деморализованы и воевать не будут.
    Не зря сообщалось,что в первой партии гуманитарной помощи грузинской армии(классное словосочетание получилось:D)была как раз туалетная бумага.
    Либо америкосы считают её наличие в войсках-залогом успеха,либо признали,что их ученики,извините,обосрались...
     
  7. SOZZY
    Оффлайн

    SOZZY

    Регистрация:
    27 фев 2007
    Сообщения:
    1.017
    Баллы:
    259
    Адрес:
    Москва
  8. SOZZY
    Оффлайн

    SOZZY

    Регистрация:
    27 фев 2007
    Сообщения:
    1.017
    Баллы:
    259
    Адрес:
    Москва
    Ответ: О Южной Осетии

    Министерство обороны России заявляет о том, что наши военно-воздушные силы получат новые самолеты. Согласно рекламе, Су-34 - всепогодный самолет, способный вне зависимости от времени суток и климатических условий "эффективно поражать наземные, морские и воздушные цели", используя весь современный комплекс вооружений. "Новый" самолет выделяется "отличной аэродинамикой", современной авионикой, средствами навигации, системой активной безопасности, большой емкостью внутренних топливных емкостей, высокоэкономичными двухконтурными двигателями, обладающими цифровой системой управления, а также системой дозаправки в воздухе и подвеской дополнительных топливных баков, что сильно увеличивает радиус действия машины. В своей пропаганде кое-кто доходит до того, что утверждает, будто Су-34 может летать на расстояния, приближенные к тем, что преодолевают стратегические бомбардировщики.

    Все это замечательно, если бы не одно "но". В то время как за рубежом вовсю производят и ставят на вооружение самолеты пятого поколения, наглядным примером чему является знаменитый "Орел-могильщик" F-22 A Raptor, мы по-прежнему клепаем самолеты категории 4+, к которым относится и Су-34. Напомним, что первая эскадрилья ВВС США была оснащена этими самолетами еще в декабре 2005 г. Сегодня в американской авиации 120 F-22. А к концу 2008 г. США получат 187 таких машин.

    Эксперты Пентагона заявляют о том, что этот самолeт предназначен для подавления ПВО противника в условиях массированного применения ракетных комплексов С-300 и уничтожении авиации разного типа, в первую очередь, Су-27 и МиГ-29. Согласно оценкам мировых производителей летательных аппаратов, общее превосходство F -22 над "основой" американских ВВС F-15 составляет порядка 250%.

    При его создании применены технологии "Стелс", делающие его малозаметным для противника, что еще больше усиливается в результате удачной формы самого самолета, эффективно рассеивающей электромагнитную энергию и не позволяя ей отражаться на передающей антенне РЛС врага, а также широкого применения радиопоглощающих и радиоотражающих материалов. Один из главных "коньков" F-22, позволяющий ему оставаться лучшим самолетом в мире - сверхзвуковая крейсерская скорость.

    По своим размерам "американец" гораздо меньше Су-34, что сильно увеличивает шансы первого на победу в воздушном поединке. Размах крыла "Раптора" - 13,56 метра, тогда как у Су-34 - 14,7; длина F -22 - 18,92 метра, тогда как у "сушки" - 22; высота самолета: у "Раптора" - 5 метров, у Су-34 - 5,93 метра. Для аэродинамики и маневренности немаловажна и взлетная масса. У F -22 вес пустого самолета составляет 15 тонн, максимальный - 27,2 тонны, а масса даже пустой "сушки" сравнима с некоторыми танками. В нормальном состоянии наш "сухой" весит 38,24 тонны, а его максимальный вес - 44,36 тонны. Иными словами, американский самолет при небольшом весе может взять на борт 12,2 тонны боеприпасов, тогда как и без того громоздкий "сухой" даже по самым громким заявлениям берет 8 тонн боевой нагрузки. Однако судя по характеристикам, сомнительно, что он может взять на борт больше 6 тонн.

    Уступает наш самолет "Раптору" и по максимальной высоте. Согласно рекламным заявлениям, потолок "сушки" составляет 17 км, тогда как по мнению экспертов он составляет 15 км. Однако в любом случае она уступает "американцу", чья максимальная высота составляет 18 км. Максимальная скорость российского истребителя составляет 1900 км/ч, тогда как F -22 - 2200 км/ч.

    Фактически, Су-34 - это малоизмененный вариант Су-27, для уничтожения которого и создавался "Раптор", так что ничего сверхъестественного в нем нет. Кроме того, за счет того, что новый самолет стал из перехватчика, работающего по воздушным целям, многоцелевым, способным поражать объекты в трех стихиях, по сравнению с Су-27 Су-34 даже утратил некоторые его плюсы. Так, последний, будучи оснащен нерегулируемыми воздухозаборниками, снизил по сравнению с Су-27 свои летно-технические характеристики (включая максимальное число М полета).

    Уступает российский самолет американскому и по вооружению, поскольку знаменитые ракеты "воздух-воздух" Р-73 хотя и были приняты на вооружение российских ВВС и ПВО, однако до сих пор они в части не поступили. И во многом повторяется ситуация, имевшая место с новейшей подводной лодкой "Борей", которая бесцельно болтается у причала из-за отсутствия подходящего для нее вооружения. Разница лишь в том, что ракеты "воздух-воздух" для Су-34 просто не запустили в производство, а ракеты морского базирования "Булава" до сих пор не прошли испытания.

    Таким образом, в то время как американцы завершают переоснащение своих военно-воздушных сил на качественно новые машины, мы только заявляем о том, что в скором времени перейдем на уже морально устаревшие летательные аппараты. По мнению международных экспертов, Су-34 действительно хороший самолет, единственным достойным конкурентом которого является американский тактический истребитель F-15E, но для своего класса - поколения "4+". А потому эффективно бороться против самолета 5-го поколения F-22 "Раптор" он не в состоянии. То же конструкторское бюро Сухого ведет работу по созданию отечественного самолета 5-го поколения, однако раньше чем через два года мы вряд ли увидим ее плоды.

    А в это время сами американцы недавно провели испытания, максимально приблизив условия к боевым, сравнив всех конкурентов "Орла-могильщика". Оказалось, что на один сбитый F-22 в среднем приходится 10 МиГ-29, Су-27, Су-30 и Су-34 и что единственным достойным противником ему может быть лишь Су-37, который также пока не пошел в серийное производство. Заметим, что подобные учения проводятся не показухи ради, а для того, чтобы понять, что им светит в реальном боевом столкновении с российскими самолетами. Одним из доказательств того, что это не очковтирательство, служ ит то, что потери Су-34 в имитационном бою против F -15 составляют один к одному, на одну сбитую "сушку" приходится по два уничтоженных F-16. При сравнении с F-18 Су-34 выглядит еще более уверенно: один "сухой" стоит трех американских самолетов.

    Вероятно, кто-то скажет, что не стоит забывать про то, что в случае вторжения в небо России агрессорам придется иметь дело с знаменитыми ракетными комплексами С-300 и С-400. Впрочем, "четырехсоток" у нас пока почти нет и перевооружение ПВО идет очень медленно. Пока мы имеем лишь один дивизион С-400, прикрывающий Москву. Второй в лучшем случае мы получим к концу года. Для защиты огромной по протяженности страны, какой является Россия, этого явно недостаточно. Что касается С-300, напомним, что одним из предназначений F -22 и является подавление "трехсотки". Еще в начале 1990-х гг. при первом президенте Беларуси Станиславе Шушкевиче Минск передал США один из комплексов С-300. Там его разобрали до винтика, разработав комплекс помех, во много раз снижающий эффективность основы зенитно-ракетных войск России. Насколько успешно - свидетельствует блестящий рейд израильских F -15 в ночь с 5 на 6 сентября 2007 г. на севере Сирии. Тогда они без потерь уничтожили прикрываемый С-300 и "торами" объект, успешно подавив все радиолокационные станции противника.

    И это одна сторона проблемы. Заметим, что хотя командующий 16-й воздушной армии ВВС Александр Белевич нацелился к началу 2009 г. получить аж три авиаполка, укомплектованных Су-34, судя по заявлению Минобороны, в лучшем случае ему придется довольствоваться лишь одним.

    Дело в том, что некоторые эксперты выражают сомнение в том, сможет ли Новосибирский авиазавод, входящий в холдинг "Сухой", за столь короткое время произвести несколько десятков новейших самолетов да еще с учетом серьезного кризиса нашей "оборонки". Оснастить полк из 30 машин - одно дело, но увеличить выпуск в три раза довольно проблематично, если брать во внимание дефицит рабочих кадров.

    В своем интервью "Правде.Ру" оружейный конструктор Дмитрий Ширяев заявил следующее: "Я в "оборонке" работаю с конца 1940-х годов, но такого развала как сейчас я еще не видел. Число рабочих на большинстве предприятий сократилось в несколько раз, не лучшим образом дело обстоит с инженерами и конструкторами. Самые молодые редко моложе 60 лет и в скором времени мы просто вымрем. Если в ближайшие пять лет ситуация не изменится, мы нашу военную промышленность окончательно загубим".

    Что же нужно сделать для исправления ситуации? Во-первых, поднять зарплату минимум в три раза тем, кто разрабатывает и производит оружие, а во-вторых, вложить средства на обновление нашего военпрома. В противном случае кто пойдет на зарплату в 10-12 тысяч рублей, да еще на полный рабочий день, когда за те же деньги можно преспокойно устроиться охранником и работать в режиме сутки через трое?

    http://www.avias.com/news/2008/04/17/8796093078900.html
     
  9. SOZZY
    Оффлайн

    SOZZY

    Регистрация:
    27 фев 2007
    Сообщения:
    1.017
    Баллы:
    259
    Адрес:
    Москва
    Ответ: О Южной Осетии

    1 ГОСТ 10227-86 Топлива для реактивных двигателей
    2 ГОСТ 10433-75 Топливо нефтяное для газотурбинных установок
    3 ГОСТ 10585-99 Топливо нефтяное. Мазут.
    4 ГОСТ 12308-89 Топлива термостабильные Т-6 и Т-8В для реактивных двигателей
    5 ГОСТ 1667-68 Топливо моторное для среднеоборотных и малооборотных дизелей
    6 ГОСТ 25828-83 Гептан нормальный эталонный
    7 ГОСТ 305-82 Топливо дизельное

    ТОПЛИВА ДЛЯ РЕАКТИВНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
    ТС-1
    Т-1С
    Т-1
    Т-2
    РТ

    ТОПЛИВО НЕФТЯНОЕ
    ДЛЯ ГАЗОТУРБИННЫХ УСТАНОВОК
    А
    Б

    МАЗУТ
    Флотский Ф12
    Топочный 40
    малозольный

    ТОПЛИВА ТЕРМОСТАБИЛЬНЫЕ
    ДЛЯ РЕАКТИВНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ.
    Т-6
    T-8B

    ТОПЛИВО МОТОРНОЕ
    ДЛЯ СРЕДНЕОБОРОТНЫХ
    И МАЛООБОРОТНЫХ ДИЗЕЛЕЙ
    ДТ высший сорт
    ДТ первый сорт
    ДМ


    ГЕПТАН НОРМАЛЬНЫЙ ЭТАЛОННЫЙ

    АВИАЦИОННЫЕ БЕНЗИНЫ
    Б-91/115
    Б-95/130


    БЕНЗИНЫ АВТОМОБИЛЬНЫЕ
    А-76
    АИ-93

    ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ
    Л-0,2-40, высший сорт
    Л-0,2-40, первый сорт
    Л-0,5-40
    Л-0,5-62
    3-0,2 минус 35, высший сорт
    3-0,2 минус 35, первый сорт
    3-0,5 минус 35
    3-0,2 минус 45, высший сорт
    3-0,2 минус 45, первый сорт
    3-0,5 минус 45
    А-0,2, высший сорт
    А-0,2, первый сорт
    А-0,4


    Может чего и пропустил
     
  10. Димитриус
    Оффлайн

    Димитриус

    Регистрация:
    8 июн 2006
    Сообщения:
    198
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва, САО
    Ответ: О Южной Осетии

    Давайте определимся, а кому это нужно, обновлять вооружение, платить зарплаты и т.д.? Мне, Вам или соседу - да, нам это пригодилось бы, наверное, если враг будет убивать нас, уничтожать наши традиции, отбирать годами нажитое.
    У Вас есть деньги на перевооружение? У меня нет.
    У кого деньги? У тех, кто владеет ресурсами и крупными производствами (Медведев, Путин и так далее - это только менеджеры, исполнители воли корпораций)
    Им надо перевооружение? Теоретически им есть что терять, значит должны вложить деньги в армию.

    Что в реальности, похоже им это не требуется.
    Если покопаться, то все ресурсы принадлежат оффшорам. Даже, если Вы работаете в белой российской компании, то в 95% её учредители - это оффшорные компании. Они платят налоги, но львиную долю прибыли вывозят на законных основаниях в качестве дивидендов - отсюда отток капиталов. А ведь это бывшие советские деньги, которые вывезли ранее, потом на них купили разорившиеся предприятия.:(

    В советское время заказчики (партия, руководители) жили, работали, растили своих детей здесь в СССР - им нужна была армия для собственной защиты, для независимости от западных стран.
     
  11. NIL
    Оффлайн

    NIL Премиум-аккаунт

    Регистрация:
    24 авг 2008
    Сообщения:
    25
    Баллы:
    21
    Адрес:
    Москва
    Ответ: О Южной Осетии

    :D Точно, а нашим воякам и лопухами можно! В обстановке, приближенной к боевой, пойдет " в дело" все, что большое и мягкое... :thumbsup:
     
  12. zmey_mihalch
    Оффлайн

    zmey_mihalch

    Регистрация:
    2 ноя 2007
    Сообщения:
    825
    Баллы:
    208
    Адрес:
    Самый теплый район Москвы - Теплый Стан
    Ответ: О Южной Осетии

    При всем уваженни, не надо верить всему что пишут. Я Вам написал, почему приведенная Вами первая статья не является отражением действительности. Вторую, по уже озвученной причине, не читал. Из третьей копи/вставки заинтересовали следующие данные:
    Неверняка Вы знаете, что этих марок уже несколько лет нет. Т.е., информация уже некорректна.
     
  13. Иван Израилевич
    Оффлайн

    Иван Израилевич

    Регистрация:
    21 май 2008
    Сообщения:
    1.014
    Баллы:
    229
    Ответ: О Южной Осетии

    2SOZZY Спасибо за список столь...большой.Пожалуйста,выдайте военную тайну,дайте список "полутора десятков гаечных ключей",которые "совместимы" у наших танков.Не прошу объяснить мне,как могут быть совместимы гаечные ключи у танков(велик могучий русский языка),но если такие вещи выдаёт кандидат технических наук,то остаётся верить и интересоваться...Спасибо!
    А по поводу самолётиков американских,для полноты картины надо было выложить:
    -их цену
    -сколько раз и из-за чего откладывали первый полёт
    -проблемы с ПО
    -сколько хотели делать,а сколько будут
    -разные ТТХ в разных источниках
    -заявления Китая,что F-22 они в небе будут видеть
    -наше молчание о том,что "стелс" не видят только сами америкосы

    Американские лётчики готовы бомбить:
    1-где угодно
    2-кого угодно,
    НО,чтоб у них,как у пехоты туалетная бумага,была гарантия,что их сбивать не будут.К их сожалению,после того,как в Югославии "невидимку" завалили из зрк"Берданка а ля 60-е",героизма у них поубавилось...

    Безконтактные войны-это круто,ну прям Doom,не меньше,но ещё посравниваем М-16 и АК-47.

    Да что Вы,и так кандидата технических наук за пояс заткнули!
    Он про 25 говорил,а Вы больше 30-ти накидали...
     
  14. SOZZY
    Оффлайн

    SOZZY

    Регистрация:
    27 фев 2007
    Сообщения:
    1.017
    Баллы:
    259
    Адрес:
    Москва
    Ответ: О Южной Осетии

    Абсолютно знаю, но ГОСТы, а следовательно нормативные акты в ВС РФ никто не отменял.

    Просто помимо единороссовской пропаганды и бравады, иногда полезно почитатьи противоположное мнениние для объективности картинки.

    Про ключи гаечные -не владею информацией
    Цена F-22 -137,5 млн долларов
    Назначение: многоцелевой истребитель
    Первый полёт: 1990
    Принят на вооружение: 2005
    Производитель: Lockheed Martin, Boeing
    Характеристики
    Экипаж: 1 чел
    Крейсерская скорость: 1825 (М = 1,7) км/ч
    Макс. скорость: 2575 (M = 2,42) км/ч
    Практический потолок: 19811 м
    Боевой потолок: 16700 м
    Размеры
    Длина: 18,9 м
    Высота: 5,1 м
    Размах крыла: 13,6 м
    Площадь крыла: 78 м²
    Угол стреловидности крыла по линии ¼ хорд: 42 °
    Масса
    Пустой: 18000 кг
    Макс. взлётная: 27216 кг
    Силовая установка
    Двигатели: 2 х Pratt&Whitney F119-PW-100
    Тяга форсажная: 2 x 15800 кгс
    Макс. эксплуатационная перегрузка 9,0
    Встроенная 20-мм пушка М61А2 Vulcan c 480 патронами.
    Вооружение
    3 внутренних отсека вооружения:
    В режиме воздух-воздух:
    в главном отсеке (под фюзеляжем):
    6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и
    в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
    В режиме воздух-земля:
    в главном отсеке (под фюзеляжем):
    2 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM и
    2 управляемые 450-кг бомбы GBU-32 JDAM
    в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
    В роли самолета завоевания превосходства в воздухе:
    в главном отсеке (под фюзеляжем):
    6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и
    в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
    На 4 внешних узлах
    4 AIM-120C AMRAAM и 2 2271 л ПТБ
    В роли дальнего истребителя:
    в главном отсеке (под фюзеляжем):
    6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и
    в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
    На 4 внешних узлах
    8 AIM-120C AMRAAM и 4 2271 л ПТ

    САМОЛЕТ ИМЕЕТ КРЕЙСЕРСКУЮ СВЕРХЗВУКОВУЮ СКОРОСТЬ ПОЛЕТА.

    __________________________________________________
    СУ -27
    Назначение: истребитель-перехватчик
    Первый полёт: 1977
    Принят на вооружение: 1990
    Производитель: ОКБ Сухого
    Характеристики
    Длина крыла, м 14,70
    Длина самолета, м 21,935
    Высота самолета, м 5,932
    Площадь крыла, м2 62.037
    Угол стреловидности крыла, град 42
    Масса, кг
    пустого самолета 16300
    нормальная взлетная 22500
    максимальная взлетная 30000
    Масса топлива, кг
    нормальная 5270
    максимальная 9400
    Тип двигателя 2 ТРДД АЛ-31Ф.
    Максимальная тяга, кН
    бесфорсажная 2 х 74,53
    форсажная 2 х 122,58
    Максимальная скорость, км/ч:
    у земли 1380
    на большой высоте 2500 (М=2,35).
    Максимальная скороподъемность, м/мин 18000
    Практический потолок, м 18500
    Динамический потолок, М 24000
    Практическая дальность, км
    на высоте 3680
    у земли 1370
    Максимальная скорость разворота, град/с
    установившегося 17
    неустановившегося 23
    Длина разбега, м 450
    Длина пробега, м
    без тормозного парашюта 620
    с тормозным парашютом 700
    Макс. эксплуатационная перегрузка 9.
    Вооружение: 30-мм пушка ГШ-301 (150 патронов).
    Боевая нагрузка - 6000 кг на 10 узлах подвески:
    Может устанавливаться:
    до 6 УР класса воздух-воздух средней дальности Р-27ЭР1, Р-27ЭТ1, Р-27ЭТЕ и Р-27ЭРЕ,
    до 4 УР малой дальности Р-73 с тепловым ГСН.

    Свободнопадающие бомбы массой по 500 кг (до 10 единиц) или по 250 кг (31 единица)

    Контейнеры КМГ-У (до 7 единиц) или блоки НАР С-13 и С-8 (до 6 единиц)


    Про заявления Китая и РФ по поводу видимости для радаров самолетов F-22, информацией также не владею.

    http://airwar.ru/enc/fighter/f22.html
    http://airwar.ru/enc/fighter/su27.html
     
  15. Иван Израилевич
    Оффлайн

    Иван Израилевич

    Регистрация:
    21 май 2008
    Сообщения:
    1.014
    Баллы:
    229
    Ответ: О Южной Осетии

    А они уже не "невидимки",они уже-"малозаметные".
    Ну это,типа "немножко беременные"...
    http://news.igring.ru/?page=news_item&id=949
     
  16. zmey_mihalch
    Оффлайн

    zmey_mihalch

    Регистрация:
    2 ноя 2007
    Сообщения:
    825
    Баллы:
    208
    Адрес:
    Самый теплый район Москвы - Теплый Стан
    Ответ: О Южной Осетии

    Опять немного некорректная информация. Могу с полной уверенностью заявить, что уж бензины-то вояки закупают текущие, т.е. А-80 и АИ-92, и нормативная база под это давно переделана.

    Не понял про "единороссов". Я Вам о своих политических симпатиях нигде не сообщал, и я нейтрально отношусь и к Вашим, говоря просто, мне глубоко все равно "за кого" Вы. Но хотелось бы добавить, что "единороссы" не имеют никакого отношения к созданию, например, тех же всех перечисленных моделей танков. Их проекты рождались еще при СССР. Вы определитесь, что критикуете: текущий политический строй или Вооруженные Силы РФ.

    А для создания "объективной картинки" иногда полезно не только "читать противоположное мнение", как Вы выразились, но и малось покопаться руками в том, о чем пишут в статьях. Как снимается, к примеру, опорный каток мне статьи читать не надо. И еще, для сведения, бронебойный снаряд, который входит в вооружение танков Т-72 и Т-80 способен эффективно поражать бронированные машины противника с расстояния не менее 2 км, в то время как описываемый Вами "чудесный Абрамс" бронебойным стрелать может максимум на 500 м. Согласитесь, разница огромная, и не в пользу "забугорья".

    Странно, что вместо того, чтоб признать ошибку в информации, и даже не Вашу ошибку, Вы пустились в политические рассуждения.
     
  17. Enzo
    Оффлайн

    Enzo

    Регистрация:
    5 фев 2007
    Сообщения:
    552
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Наша армия

    Спор чисто теоретический.
    Можно сколько угодно утверждать, что Т90 - "лучший в мире танк", а F22 круче нашей "сушки".
    Но! Несколько бессвязных мыслей в тему:
    1. Мы, вроде, не собираемся воевать с США?
    2. В чем точно не врет статья - современного вооружения в войсках просто НЕТ. Нет нормальной связи(основа основ), танки, самолеты, корабли - все с совецких времен и, в лучшем случае, немного модифицированы. Упоминавшаяся выше "Штора" для танков - сколько их в войсках реально? Нет даже нормального обмундирования для солдат(речь сейчас не о спецназе, который с удовольствием носит BDU НАТО). Да что там - даже наши патроны хуже китайских.
    Я не хочу умалять достоинств русских оружейников, но... Дальше опытных образцов дело не идет.
    3. Армия США вооружена и обучена в РАЗЫ лучше российской. Я никак не могу понять тезис - "зато у нас лучшие в мире танки и у нас их МНОГО". Да! МНОГО! После ВОВ(которая была войной танков), нашей доктриной и стало - задавим Запад танками. Челябинский завод наклепал их многие тысячи. Запад испугался и сделал ставку на средства противотанкового поражения. В частности на вертолеты-штурмовики. Как долго проживет Т90 против "Апача"?(это риторический вопрос). Давайте вспомним Ирак, где наши чудо-танки горели даже не успев доехать до поля боя. Или Грозный, где их взрывали древним РПГ-7.
    Про флот я вообще молчу. Один-единственный авианосец и звено палубной авиации.(сколько там авианесущих флотов в США..) Чудо-подлодки "а-ля Гепард"(детище "Алмаза") - просто посмешище.
    4. Но, у нас есть русский СОЛДАТ(именно так - с большой буквы) - и это наше главное оружие. Надежный как его автомат Калашникова. Который победит не потому, что... А вопреки!
    5. Ну и еще у нас есть "ядреная бомба". И потому спор "кто кого" - теоретический.;)
     
  18. Solka
    Оффлайн

    Solka Болтливый Флудер

    Регистрация:
    3 сен 2007
    Сообщения:
    940
    Баллы:
    208
    Адрес:
    Москва, ЮВАО, Жулебино
    а еще видика нет...

    а туалет не нужен...мы с Змеем, как люди имеющие "кое-какое" знание о БТВТ (бронетанковое вооружение и техника)...смело заявляем...биотуалет в танке излишество потому, что наши танкисты, в отличии от пендосов, не страдают медвежьей болезнью...:D

    а лучший танк у евреев (уж не знаю как называется) и не по тому что его надо заправлять 102 бензином...и не от того, что он поражает цели за десяток км...просто пассивная безопасноть больше (двиг с переди)... у них жизнь экипажа ценится дороже, чем танка....

    ...нашим кострукторам нужно в ноги кланяться, за то что у нас экипаж 3 человека (если, что будет три похоронки)...а вот у абрамсов - четыре (там до сих орудие заряжают в ручную)...так, что не смотря на то, что машины и в СССР и америке разрабатывались и вставали на воружение примерно в одно время...т-72 современне на сегодняшний момент!!

    у нас доктрина танки (потому как мы нападать не собирается - потоптать европу немного но не более того) а америкосовская доктрина нападение и шантаж во всем мире - поэтому их инструмент авианосец...но сравнение не корректное...в современных условия авианосцы имеют достаточну уязвимость от современных ракет

    неправильно говорить, что танки подрывали древними рпг-7...я знаю пачку боксеров которым пробивали головы и ломали челюсти обычная гопота ночью...хотя ребята по семь лет занимались и серьезно...тыпа бокс ка система защиты уже плоха, чтони - вовсе нет, поэтому сравнение не корректно...

    вообще разговор тупиковый...мы судим о том о чем не знаем...у нас ведь не печатают в газетах "в таманскую дивизию поступили первые 20 танков т-90"...это абсурд...чем меньше у нас знаю что на вооружении тем лучше...мало кто знает, что на вооружении у же стоит тополь с400 в электростали...мало, но с чего-то надо начинать!

    а солдат это насе все!...ну а любая территоря считается захваченой, только после того как по ней пройдет солдат...
     
  19. Димитриус
    Оффлайн

    Димитриус

    Регистрация:
    8 июн 2006
    Сообщения:
    198
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва, САО
    Ответ: Наша армия

    Моё мнение, что всё зависит от тех условий, где ведутся боевые действия.
    Например, опыт людей, которые воевали в Афганистане, мало пригодился для войны в Чечне. Конечно, возраст, но и другие условия ведения боя в горах с перепадом уровня кислорода и отсутствием прямой видимости ("зелёнка"). К тому же в Афгане достаточно грамотно работали разведчики КГБ с местным населением, играя на интересах кланов, чего не было в Чечне, потом шли авиация и танки.

    Американская армия давно работает из космоса, глядя в монитор ПК, нажимая на кнопки и не видя реальных ужасов войны. Для них - это компьютерная игра. Но это годится для Африки, Средиземноморья, там, где солнце круглый год. России в этом немного повезло.

    Но в целом, будущее за ракетами,космосом и авиацией - для поддержания равновесия сил в мире, а для локальных действий - спецназ, диверсанты, разведка, бронетехника. Никаких танковых боёв в поле больше не будет. Любое скопление будет сразу замечено из космоса и уничтожено ракетами.
     
  20. Иван Израилевич
    Оффлайн

    Иван Израилевич

    Регистрация:
    21 май 2008
    Сообщения:
    1.014
    Баллы:
    229
    Ответ: Наша армия

    Стреляет не оружие-стреляет человек,а при таких раскладах главное:
    "Хочешь-в штаны ссы,хочешь-маму зови,но задачу выполнить должен.(9-ая рота,фильм-не очень,но мысль-правильная).

    2Enzo Конечно спор-теоретический,да и вообщем-то ни о чём.Просто не понимаю людей с однобоким подходом.Ведь даж у палки-два конца...А тут навалено статей о том как всё худо,почитаешь и "здравствуй,мыло душистое и верёвка пушистая".
    У меня иллюзий о нашей армии нет,но было бы ВСЁ там плохо-уже за барака голосовали бы...
     
  21. Pavell
    Оффлайн

    Pavell

    Регистрация:
    13 апр 2007
    Сообщения:
    1.050
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Пушкино
    Ответ: О Южной Осетии

    Полностью согласен, но отставание в вооружении было ещё и при царской России. Это очень подробно описывал Л.Н. Толстой при обороне Севастополя. "Англичане ружья кирпичом не чистят" и прочее слышно сквозь века. Но тогда для победы достаточно было и отваги, коей у Русского солдата не занимать.
    Сейчас времена иные.
     
  22. doktor v
    Оффлайн

    doktor v

    Регистрация:
    30 май 2007
    Сообщения:
    1.362
    Баллы:
    259
  23. assa65
    Оффлайн

    assa65

    Регистрация:
    16 фев 2006
    Сообщения:
    882
    Баллы:
    208
    Адрес:
    Жуча
    Ответ: Наша армия

    Размышления не терррориста.... Даже не надо ФФ-22 и пр.
    Взорвать 3 подстанции в г. Москва. + 3 завода по ГСМ.... 6 ракет или 6 безумцев или 6 любителей авиаторов из Мячиково - и мы в Хопре.
    Ездить не начем, електричество кончилось... О каких СС20 речь - даже никто не нападал...
    Коллапс в г.М. соответственно коллапс в Россиии.
     
  24. вагонистый
    Оффлайн

    вагонистый очень злой модератор!

    Регистрация:
    6 фев 2006
    Сообщения:
    4.180
    Баллы:
    476
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Наша армия

    В армии я был в связи. Подтверждаю - связи - нет. Смешно вспоминать - во время тревоги подглядывали за командиром и выбегали задолго до нажатия тревожной кнопки. Машины (древние БТРы с 6цил сдвоенными движками от ГАЗона) заранее вытягивали на буксире (бензин понятно где)) Орали или писали записки и передавали их. Всё что можно было открутить и продать за забор менялось на вино в канистрах. Кривые высоченные антенны ставили человек по десять (для вида), движки заводили часа по два-три, ночью замерзали так, что утром никто не мог выпрямиться))Голодные, холодные, злые. Прально говорят - не так страшен русский танк, как его пьяный экипаж))Но нас ещё более-менее кормили, а вот бедные пехотинцы - ребята после школы - сонные, голодные, еле волокли автоматы(да и себя тоже).Нет у нас никакой армии, так, отдельные откормленные части для показухи и защиты их величества((.
     
  25. bf-109 52
    Оффлайн

    bf-109 52

    Регистрация:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.434
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Ответ: Наша армия

    Я тоже человек сугубо гражданский (месячные офицерские сборы в голодные 90-е не в счет). Но активно интересуюсь современным вооружением и состоянием дел в армии. Приведенные статьи - на самом деле - горькая правда, которую многие воспринимать просто отказываются после победоносных реляций в СМИ об успехах в ходе "кавказского конфликта".
    От НАТО по многим современным видам вооружений (авианосцы, АПЛ, боевые ударные вертолеты и пр.) мы отставали даже в благополучные застойные времена, сейчас ситуация многократно хуже. Но не будем расписывать преимущество НАТО в техническом плане - в статье все это уже есть.
    А вот принцип формирования российской армии до сих пор не понятен - Штаты еще в 70-е сформировали полностью профессиональную армию, у нас же до сих пор неясно - кто составляет основу армии - т. н. контрактники или пацаны - "годичники". И если это последнее - то господа, простите, о каких преимуществах наших танков может идти речь вообще? - за год сложно автомобиль досконально освоить а уж освоить танк и научиться правильному его боевому применению... АКМ за этот срок освоишь, пожалуй, но не более того.
    Давно известно (вспомните, как в 41 на лучших в мире танках КВ в атаки без снарядов ходили и бросали исправными, но без топлива), что отлаженность работы тыловых служб и служб обеспечения не менее, а чаще более важный фактор, чем совершенство самой боевой техники. А с этим у нас традиционно серьезные проблемы, НАТО вне конкуренции.
    И, наконец - "В своем интервью "Правде.Ру" оружейный конструктор Дмитрий Ширяев заявил следующее: "Я в "оборонке" работаю с конца 1940-х годов, но такого развала как сейчас я еще не видел. Число рабочих на большинстве предприятий сократилось в несколько раз, не лучшим образом дело обстоит с инженерами и конструкторами. Самые молодые редко моложе 60 лет и в скором времени мы просто вымрем. Если в ближайшие пять лет ситуация не изменится, мы нашу военную промышленность окончательно загубим". - согласен на все 200%. Постоянно мотаюсь в командировки по стране, в основном в такие вот "ВПК-ориентированные" города - могу вас смело заверить - РАЗВАЛ ПОЛНЕЙШИЙ. Только вернулся из такого городка-завода (живет производством военных катеров, ПТУРов и пр.). Завод "акционеры" активно делят на три части (минобороны, как обычно, не при делах), зарплату сотрудники завода (8-12 тыс!) в августе получили за АПРЕЛЬ. Я лично не уверен, что, например, тот же непобедимый Т-90, собранный этими недовольными и полуголодными людьми, вообще заведется, а не то что будет воевать на равных с Абрамсом или Челленжером.
    Вот так. Это объективные факты. А голый ура-патриотизм нас до добра никогда не доводил. "Будем бить врага малой кровью на его территории", "Дайте мне десантный полк, и я Грозный за день возьму" - проходили, знаем...
     
  26. Solka
    Оффлайн

    Solka Болтливый Флудер

    Регистрация:
    3 сен 2007
    Сообщения:
    940
    Баллы:
    208
    Адрес:
    Москва, ЮВАО, Жулебино
    Ответ: Наша армия

    аналогично...только 2003 - действующая части под Владимиром(не боевая замечу)...так вот упадка я не видел...да показуха и очковтирательство присутствует...но развала и разрухи нет!!! и судить по анархии 90-х, всех под одну гребенку нельзя!

    почему считается, что человеку можно откатать 14 занятий с интруктором и сдать теорию и все, можно выезжать на дорогу управлять средством повышенной опасности...однако все мы с вами так получали права...а значит научится управлять танком сложне...уверяю вас управление современным танком не сложнее автомобиля - оно просто немного другое...процессы управления наведение, заряжания автоматизированны и дублированны...однако, почему-то считается, что человек должен быть "прикован" к танку...а сколько? сколько, по вашему нужно, чтоб научиться управлять танком 5 лет? или 10?

    по себе скажу для адаптации а московскому трафику после автошколы у меня ушло 2 месяца...тоже самое и с ребятами в учебках...дальше идет только оттачивание мастерства...но в арми не учат асов, там готовят поток танкистов, летчиков, железнодорожников и т.д...чтоб в случае чего можно из этой массы быстро призвать необходимых специалистов...а не держать прикормненную узкую группу "асов" наподобии американской профессиональной армии...

    а вот в этом и есть основная проблема армии...это безмозглые, жополизы - ч(м)удаки генералы...которые из своих теплых штабов не хотят ничего видеть и решают политические задачи кровью 19 летних пацанов, которые в армии всего полгода...вот где проблема...у солдата может на вооружении быть хоть мотыга...но если генерал забывает главную заповедь офицера "беречь солдата" вот тогда и развал...а вы тут толщину брони мериете...не там мериеете...
     
  27. bf-109 52
    Оффлайн

    bf-109 52

    Регистрация:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.434
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Ответ: Наша армия

    Логика в Ваших словах, несомненно, есть, но:

    почему считается, что человеку можно откатать 14 занятий с интруктором и сдать теорию и все, можно выезжать на дорогу управлять средством повышенной опасности...однако все мы с вами так получали права...а значит научится управлять танком сложне...уверяю вас управление современным танком не сложнее автомобиля - оно просто немного другое...процессы управления наведение, заряжания автоматизированны и дублированны...однако, почему-то считается, что человек должен быть "прикован" к танку...а сколько? сколько, по вашему нужно, чтоб научиться управлять танком 5 лет? или 10?

    По идее управлять танком, равно как и авто, можно и не садясь за руль/рычаги - чисто теоретически, по книжке. Вопрос в другом - как вы думаете - у кого больше шансов выйти победителеми в реальном бою (или просто учебном) - у экипажа зеленых пацанов после полугодового "глубокого усвоения" танка или у экипажа кадровиков, "прикованных", как Вы выразились, к танку 10 лет? Думаю, ответ очевиден. Счастливые случайности будут исключением. Учитывайте и реалии наших ВС - за год службы непосредственно усвоению танка - его управлению, боевому применению, тактике и пр. в лучшем случае будет посвящен месяц - два, остальное в распорядке дня солдата посвящается более важным вещам - строевая, уборка территории, работа на дачах командиров...

    по себе скажу для адаптации а московскому трафику после автошколы у меня ушло 2 месяца...

    Я постоянно за рулем с 95 года, но асом себя не считаю. Нет предела самосовершенствованию.

    тоже самое и с ребятами в учебках...дальше идет только оттачивание мастерства...но в арми не учат асов, там готовят поток танкистов, летчиков, железнодорожников и т.д...чтоб в случае чего можно из этой массы быстро призвать необходимых специалистов...а не держать прикормненную узкую группу "асов" наподобии американской профессиональной армии...

    Так в этом-то и проблема, что это наша РАСЕЙСКАЯ военная стратегия - еще с царских времен - рассчитывать на плохо обученную и неорганизованную "массу" - в 41 у нас танков (и танкистов) в 2 раза больше, чем у гитлеровцев (с союзниками) было, но у нас была "масса", а не "асы", и использовать свои танки мы не умели. А какие потери союзники несли от "узкой группы асов" (немецких, увы) - Хартманн, Новотны, Бэр и еще несколько сотен (это авиация, но других войск тоже это касается - танкист Г. Вик, например). И америкосы тоже к высокооплачиваемым "асам" не от хорошей жизни пришли - а после катастрофических потерь Вьетнама, когда 5-ти месячная программа подготовки пилотов вертолетов Хью (и аналогичные укороченные программы в других родах войск, направленные на создание "массы") обернулись гигантскими потерями на поле боя. А янки $ считать умеют, и знают, что профессионализм окупает все инвестиции - особенно это касается современного высокотехнологичного оружия, когда знать устройство АКМ (М-16) непростительно мало для солдата..



    а вот в этом и есть основная проблема армии...это безмозглые, жополизы - ч(м)удаки генералы...которые из своих теплых штабов не хотят ничего видеть и решают политические задачи кровью 19 летних пацанов, которые в армии всего полгода...вот где проблема...у солдата может на вооружении быть хоть мотыга...но если генерал забывает главную заповедь офицера "беречь солдата" вот тогда и развал...а вы тут толщину брони мериете...не там мериеете...[/QUOTE]

    Вот с этим согласен на все 100:(
     
  28. Solka
    Оффлайн

    Solka Болтливый Флудер

    Регистрация:
    3 сен 2007
    Сообщения:
    940
    Баллы:
    208
    Адрес:
    Москва, ЮВАО, Жулебино
    Ответ: Наша армия

    отдельные примеры из 2-ой мировой это здорово, но это частный случай, когда на поле боя встретились подготовленый пилот/танкист, все Ваши примеры исключительны...Кожедуб и Покрышкин или наводчик Ерохин который который побил 3 элефанта в одном бою...более того к нам кафедру приходил танкист, который подбил два королевских тигра и один захватил без повреждений!!! и получил за это звезду героя...хотя королевский тигр раза в два больше т-34...но это все частности...а практика 2-ой мировой показала, что и ассов выбивали...а нового готовить долго...поэтому и победили в войне советский союз...т.к. была налажена быстрая подготовка военных кадров...да не ассов а именно кадров...

    и в условии современной войны...настоящий асс просто просто боевая единица....да дольше может выжить, но не более...победа куется в тесной кооперации с другими войсками...если в грозный запустили бы ассов то их также покрошили бы...потому, как это городской бой был без поддержки!

    кроме того, любой асс не может противодействовать современному противнику на устаревшей технике...

    и еще не может 20 тысяц профессионалов защить страну с масштабами России
     
  29. bf-109 52
    Оффлайн

    bf-109 52

    Регистрация:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.434
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Ответ: Наша армия

    отдельные примеры из 2-ой мировой это здорово, но это частный случай, когда на поле боя встретились подготовленый пилот/танкист, все Ваши примеры исключительны...

    Ну да, конечно - все 4 года Великой Отечественной (мы вроде про нее говорим? - 2-я Мировая - это несколько другое) - это "частный случай":hilarious: и соотношение потерь в живой силе и технике у сторон это только подтверждает - плохо обученный Ваня на Т-34 без топлива конечно лучше кадрового Ганса на Пантере... Бред.

    Кожедуб и Покрышкин или наводчик Ерохин который который побил 3 элефанта в одном бою..

    Наводчика Ерохина не знаю, а Кожедуб и Покрышкин - помилуйте, это КАДРОВЫЕ военные - те же профессионалы или асы - первый служил в Казахстане летным инструктором (т. е. летать умел, и очень неплохо, раз сам обучал), и был призван в действующие ВС из-за пьяной драки (неофициальная версия), второй встретил 22 июня в боевом полку (т. е. имел хорошую довоенную подготовку). Так что не те примеры приводите. И, в любом случае, их 62 и 59 сбитых соответственно как-то не катят против 252 у Хартманна. Ни в коем случае не хочу умалить их заслуги - это настоящие асы, но факты...

    .более того к нам кафедру приходил танкист, который подбил два королевских тигра и один захватил без повреждений!!! и получил за это звезду героя...хотя королевский тигр раза в два больше т-34...

    Я свои аргументы строю на общедоступных и общепризнанных документальных источниках, а "танкист на кафедре"...звучит по-детски, согласитесь:D Читайте умные книги.

    но это все частности...а практика 2-ой мировой показала, что и ассов выбивали...а нового готовить долго...поэтому и победили в войне советский союз...т.к. была налажена быстрая подготовка военных кадров...да не ассов а именно кадров...

    Не спорю, к концу войны настоящих профи у Германии мало осталось - от Сталинграда до Берлинской операции она их теряла, а восполнить уже не могла, но какой ценой нам это далось - см. про соотношение потерь. Даже официальные данные - 5 млн против 25 млн - разница гигантская! А причина-то на поверхности - наша порочная стратегия - "Броня крепка и..." - короче, "задавим массой, а не качеством".

    и в условии современной войны...настоящий асс просто просто боевая единица....да дольше может выжить, но не более...победа куется в тесной кооперации с другими войсками...если в грозный запустили бы ассов то их также покрошили бы...потому, как это городской бой был без поддержки!

    Не совсем понятна мысль - т. е. Вы хотите сказать, что ас - это эдакий Рэмбо, который на танке без взаимодействия с авиацией, пехотой, инж. частями и пр. всех покрошит? Так, наоборот, статус профессионала предполагает не только доскональное знание матчасти и умение управлять своим оружием - это прежде всего знание тактики применения этого оружия! Что, американские танкисты в Ираке ломились на позиции врага без оглядки на другие рода войск, как наши танкисты в Грозном? Нет, они лишь закрепили успех, достигнутый авиацией и артиллерией после тщательной разведки и при поддержке моторизованной пехоты. Вот это тактика профессионалов, которые оттачивают ее годами! А нашего пацана-танкиста за год этому взаимодействию просто не успеют обучить, дай Бог танк бы водить научили.:(

    кроме того, любой асс не может противодействовать современному противнику на устаревшей технике...

    Вообще не понятна мысльЧешу репу.

    и еще не может 20 тысяц профессионалов защить страну с масштабами России

    А откуда такая цифра взялась - поделитесь источником;) Если с США сравниваете - то знаете-с, там эта цифирька на много порядков больше-с:D
     
  30. Solka
    Оффлайн

    Solka Болтливый Флудер

    Регистрация:
    3 сен 2007
    Сообщения:
    940
    Баллы:
    208
    Адрес:
    Москва, ЮВАО, Жулебино
    Ответ: Наша армия

    очень много написано...отвечу кратко 5 млн против 25 млн...это общие потери в войне - не боевые!!! к чему приплели эти цифры не понятно?...почитайте "свои умные книжки" может узнаете сколько КАДРОВЫХ военных было захвачено в первые месяцы войны...сколько было убитых - военных, а не населения вообще...и тогда зделаете простой вывод...что эти жертвы получены за счет пленения, массового геноцид,а бомбежек и блокады...и тыкать этими сухими статистическими данными и принижать заслуги наших дедов и вохвалять нацисткую германию за их военные успехи - это просто низко!

    и еще раз Вы так любите цифры скажите сколько, по вашему какую численность профессиональной армии нужно иметь и сколько нужно платить этим профессиональным военным? а потом посчитайте сколько лично из вашей зарплаты нужно будет отдать в фонд оплаты этим профессионалам!
     
  31. bf-109 52
    Оффлайн

    bf-109 52

    Регистрация:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.434
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Ответ: Наша армия

    очень много написано...

    Тема серьезная - краткость здесь - не сестра таланта.

    отвечу кратко 5 млн против 25 млн...это общие потери в войне - не боевые!!!

    А как простите, получились эти "небоевые" потери - геноцид, блокада, концлагеря? А виной-то всему опять она, родимая - наша "рабоче-крестьянская" вместе с руководством страны. Она два года войны безграмотно и позорно откатывалась, оставляя беззащитными мирные города и села. Так что "небоевыми"эти потери считать можно лишь условно.


    к чему приплели эти цифры не понятно?...почитайте "свои умные книжки"

    На основании "умных книжек" можно, по крайней мере грамотно фактами оперировать и приводить цифры в подтверждение своей т. зрения. С Вашей же стороны грамотной, исторически обоснованной, аргументации просто нет, а есть популизм и голые эмоции.


    сколько было убитых - военных, а не населения вообще...и тогда зделаете простой вывод...что эти жертвы получены за счет пленения, массового геноцид,а бомбежек и блокады...

    Хм, Германию тоже бомбили, и мягко говоря, не слабо - вспомните Дрезден. Немецких пленных тоже было предостаточно.

    и тыкать этими сухими статистическими данными и принижать заслуги наших дедов и вохвалять нацисткую германию за их военные успехи - это просто низко!

    "Статистика знает все" - И. Ильф и Е. Петров, я же не виноват, что вы ввязываетесь в спор, не обладая минимальным багажом знаний для поддержания этого спораРыдаю! Используйте тоже данные статистики - дискуссия хотя бы интересной будет.
    А вот хамить насчет принижения заслуг наших дедов с моей стороны не надо - в моих постах и слова не было про это, если внимательно читали. Была лишь констатация факта на основе исторических примеров, что хорошо обученная и оснащенная профессиональная армия всегда более боеспособна, чем нерегулярная "добровольно-принудительная".

    и еще раз Вы так любите цифры скажите сколько, по вашему какую численность профессиональной армии нужно иметь и сколько нужно платить этим профессиональным военным? а потом посчитайте сколько лично из вашей зарплаты нужно будет отдать в фонд оплаты этим профессионалам

    Так вы бы с этого и начинали! А то трем который день - а причина-то на поверхности - на нормальную армию вам, как и нашему гос-ву, просто денег жалко! Отсюда и Ваши фантастические цифры - 20 тыс. человек - как будто Россия - это мелкая Швейцария! Американская армия сейчас составляет примерно 400 тыс (если вы не знали), а к 2012 г. планируется ее увеличение еще на 92 тысячи, при этом она профессиональная и высокооплачиваемая! А теперь подумайте - у предкризисных Штатов, которые всему миру должны, есть деньги на ее содержание, а у Расеи с ее охеренными стабфондами (вложенными, кстати, неизвестно куда) и огромными прибылями от нефти и газа, как обычно, нет (как, впрочем, их нет и на здравоохранение с образованием)! Я в это не верю.
    И я лично готов в виде налогов хоть ползарплаты отдавать, если буду знать, что на эти деньги меня и мою семью защищает надежная профессиональная армия, а не нынешняя "Армия России", в которой сопливые пацаны от дедовщины стреляются, а молодые парни после училищ и вузов на должности младшего комсостава не идут, потому что армия - это не престижно и в ней ни хера не платят.
    Все, я свое ИМХО высказал. Дальнейшие споры (особенно если опять без доказательств с Вашей стороны) считаю бессмысленными.;)