Стоит ли делать независимую экспертизу?

Тема в разделе "Автострахование", создана пользователем Marfa, 26 янв 2010.

  1. Marfa
    Оффлайн

    Marfa

    Регистрация:
    17 июл 2006
    Сообщения:
    154
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Здравствуйте!

    Я - потерпевшая сторона. У меня и виновника ОСАГО.
    Сегодня приезжал оценщик из страховой(я обратилась в свою СК), в акте осмотра написал следующее:
    1. Дверь задняя деформирована, площадь примерно 40%, с изломом каркаса,
    Подлежит замене и покраске.
    2. Бампер задний расколот. Подлежит замене и покраске.
    3. Стекло с уплотнителем задней двери. Замена.

    Сказал, что в моем случае независимую не имеет смысла делать, т.к. машина старая (1998г). С учетом износа, выплата за детали все равно будет невысока, даже если в независимой напишут бОльшую стоимость зап.частей; а стоимость ремонта рассчитывается примерно одинаково.

    Так ли это?
     
  2. Загрузка...


  3. Валуев Коля
    Оффлайн

    Валуев Коля

    Регистрация:
    13 дек 2008
    Сообщения:
    552
    Баллы:
    171
    Адрес:
    Ярославль
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Дождитесь выплаты для начала.
    Обращение по ПВУ - ещё не гарантия её получения, кстати.
    У виновника кто СК? Эта информация важнее даже, чем название Вашей СК. Отказ ими в Акцепте - и получаете через месяц письменный отказ в выплате и документы назад...

    В любом случае, целесообразность повторной экспертизы будет ясна только после получения возмещения.
     
  4. Oscar
    Оффлайн

    Oscar

    Регистрация:
    14 ноя 2009
    Сообщения:
    266
    Баллы:
    106
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Попадал дважды в аварию по чужой вине на машине 1999 года. Первый раз оценивал так называемый "независимый" эксперт, ненавязчиво порекомендованный со стороны страховой. Если Вы верите в независимость эксперта, рекомендованного страховой компанией, значит Вы верите также в чертей, домовых и справедливого президента. Понятно, что сумма оценки была смешной.
    В следующий раз я обратился в экспертизу, которую выбрал сам. Поврежденные детали при экспертной оценке сразу резко "подорожали". Никто меня никуда с этим экспертным заключением не "посылал", не угрожал и т.д. В результате возмещение получил без всякого суда и прочих мерзостей, в обычном порядке. Тоже самое повреждение передней двери (одна из деталей) было оценено примерно в 2,5 раза выше.
     
  5. Victor23
    Оффлайн

    Victor23

    Регистрация:
    23 апр 2007
    Сообщения:
    2.401
    Баллы:
    301
    Адрес:
    Нечерноземье
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Тоже ударили сзади автобусом
    СК виновника РЕСО Гарантия
    обратился к ним
    направили на оценку
    бампер, крыло, 5 дверь, ее стекло, задние фонарь и отражатель под замену
    обшивка салона сзади-справа, расширители арок задних колес под замену
    ремонт железа (дно багажника, еще там какие-то элементы под бампером)
    подготовка, покраска 4-х элементов
    сборка разборка
    вот вроде все что эксперт сказал-записал-посчитал (детали с износом)

    во сколько это выльется при выплате пока не знаю


    еще не понятно могу ли я требовать выплаты без учета износа (машине 8 с гаком лет)?
    или только через независимую экспертизу и суд?
     
  6. Oscar
    Оффлайн

    Oscar

    Регистрация:
    14 ноя 2009
    Сообщения:
    266
    Баллы:
    106
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Без учета износа - НЕвозможно 99,9% , кроме как через суд (где Ваши доводы ещё и захотят выслушать, вряд ли в России такой суд найдёте, если Вы не депутат, крупный чиновник или олигарх, но в этом случае Вас бы такая мелочь, как страховка, не волновала бы :)) при условии, что Вам установили абсолютно новые запасные детали вчера или утром в день аварии, и у Вас есть буквально ВСЕ документы, подтверждающие это.
     
  7. linda
    Оффлайн

    linda

    Регистрация:
    1 фев 2009
    Сообщения:
    41
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    По любому при оценке по направлению страховой будет меньше, а в частности в РЕСО последнее время ровно пополам. Например из последнего: новая Элантра (гарантийная) РЕСО считает двери по 6т.р., в реале 11-13т.р, нормо-час 700р., в реале 1300-1500 и таких примеров куча.
     
  8. Kortec
    Оффлайн

    Kortec

    Регистрация:
    7 ноя 2009
    Сообщения:
    23
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Похожая история...Моя СК - Ресо-Г, СК виновника - Спасские ворота. Из повреждений: перед. бампер, пр. перед. крыло, передняя дверь, заднее крыло, все правые накладки-расширители, рамка, фильтор воздушный, подкрылки...+ внутрение повреждения. После экспертизы в своей СК Ресо-Г, перечислили 47000 р., что на мой взгляд очень мало. При оценке, просил эксперта "отнестись внимательнее" к моему автомобилю, но он ответил что инструкция не позволяет. Планирую назначать допосмотры столько раз, пока не надоест...
    PS может им надоест и посчитают по-человечески...
     
  9. linda
    Оффлайн

    linda

    Регистрация:
    1 фев 2009
    Сообщения:
    41
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    А чего это им надоест? Просто рано или поздно (скорее рано) вам заявят, что больше никаких повреждений нет, а те что выявили ранее уже рассчитаны и пересчитывать они точно не будут.
     
  10. Oscar
    Оффлайн

    Oscar

    Регистрация:
    14 ноя 2009
    Сообщения:
    266
    Баллы:
    106
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    По-человечески??? Вы на полном серьёзе ждёте человеческого отношения от нелюдей??? Страховые компании - хищники, и относиться к ним необходимо соответственно. Вы же не ожидаете любви и уважения от комаров, мух, пиявок и прочих паразитов? Так что не стройте иллюзий и скорее обращайтесь в независимую экспертизу до того, как страховая компашка виновника сделает вам издевательский расчёт. И не ремонтируйте преждевременно машину!
     
  11. Kortec
    Оффлайн

    Kortec

    Регистрация:
    7 ноя 2009
    Сообщения:
    23
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Независимку сделаю полюбому...Но есть вопросы: 1. Сразу ли после независимки могу ремонтировать авто?
    2.Необходимо досрочно предупредить СК о проведении независимки?
    3.Есть какая-нибудь возможность выбить деньги с СК не доводя дело до суда?
    4.Нужны ли будут какие-либо документы, чеки, договора с сервиса?
    5.Нужна ли калькуляция ремонтных работ и т.д.
     
  12. Oscar
    Оффлайн

    Oscar

    Регистрация:
    14 ноя 2009
    Сообщения:
    266
    Баллы:
    106
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    1. Теоретически после проведения экспертизы машину можно ремонтировать, но если в ходе общения со страховой (далее-СК) уже есть признаки назревающих проблем, то самые осторожные люди не ремонтируют до факта выплаты компанией хотя бы одного рубля. Факт выплаты любой суммы рассматривается как признание страхового случая в общем. А вот о размере суммы споры могут быть. Для этого и делается независимая экспертиза. Вместе с тем, производство экспертизы - это по сути, есть документирование ущерба, и в после этого можете ремонтировать авто. У Вас на руках будет целый альбом с фотографиями пострадавших деталей машины, описание, калькуляция и т.д.
    2. Лучше предупредить, желательно заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Обойдется рублей в 15-20.
    3. Если сделаете всё в соответствии с законом, то это как раз тот случай, когда закон может помочь. СК хоть и жулики, но уже не старого розлива 90-х, и открыто посылать Вас на .... вряд ли будут. Так что суд скорее - крайняя мера. Ну, в крупных городах так...
    4. Сохраняйте абсолютно все документы, чеки и т.д. до полного разрешения ситуации как минимум. А лучше, пока владеете этой машиной.
    5. Калькуляция работ будет в заключении (акте) независимой экспертизы. Считать должны по ценам официальных дилеров, в соответствии с учетом износа, рыночной ценой машины и т.д.
     
  13. Валуев Коля
    Оффлайн

    Валуев Коля

    Регистрация:
    13 дек 2008
    Сообщения:
    552
    Баллы:
    171
    Адрес:
    Ярославль
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Обычно это делается телеграммой с уведомлением о вручении (можно ещё заверенную копию текста на почте взять).
    Заслать дня за 4-5 в СК и причинителю. Это расширит подсудность в будущем.
     
  14. Kortec
    Оффлайн

    Kortec

    Регистрация:
    7 ноя 2009
    Сообщения:
    23
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Мне еще предложили произвести калькуляцию с разбором и сбором у офицала. Стоит 2500 рублей. Как вы думаете стоит?
     
  15. linda
    Оффлайн

    linda

    Регистрация:
    1 фев 2009
    Сообщения:
    41
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Калькуляция с сервиса не рассматривается как доказательство - сервис заинтересованное лицо. Могут рассматриваться заказ-наряды с чеками, как фактически понесенные расходы (ст.15 ГК).

    Добавлено через 1 минуту
    Кстати по-поводу экспертизы можете обращаться, если что;)

    Добавлено через 9 минут
    Вот это тоже наивно:D Единичные случаи, даже эксклюзивные, когда страховая пересматривала уже осуществленную выплату, да и то на смешные суммы.
     
  16. biglin
    Оффлайн

    biglin

    Регистрация:
    28 фев 2008
    Сообщения:
    175
    Баллы:
    94
    Адрес:
    Москва, СВАО
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Добрый день!

    Прикинул калькуляцию по тем деталям, которые Вы перечислили, получились вот такие результаты:
    стоимость восстановительного ремонта - 51 т.р.
    стоимость ущерба - 25 т.р.

    только, при таком наборе запчастей, у вашей машинки, должны быть ещё повреждения, скорее всего повреждены: панель задка, пол задка, ручка двери задка.... соответственно стоимость ремонта может значительно увеличиться.

    Вопрос по поводу НЭ - пустой.
    Конечно делать, даже если ваше обращение по ПВУ не будет акцептовано, нужно же основание для возмещения ваших затрат. А кто будет возмещать, это уже следующий вопрос. В любом случае СК Вам заплатит только ущерб (конечно были прецеденты, когда СК через суд выплачивала полную стоимость, но это только через суд), а разницу Вам обязан возмещать непосредственный причинитель вреда.

    во вложении примерная калькуляция
     

    Вложения:

    1 человеку нравится это.
  17. piLoT75s
    Оффлайн

    piLoT75s

    Регистрация:
    18 авг 2009
    Сообщения:
    326
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Самара
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Всем привет! ;)
    У меня была подобная ситуация. Я не стал бегать сам, а нанял адвоката, который все сделал за меня! Это не с жиру, я хорошо знаю Российскую судебную практику. Выигрывает тот у кого грамотный юрист, т.к. наши законы как дышло - куда повернул туда и вышло!
    Я описал свою ситуацию здесь: http://www.suzuki-club.ru/forum/showthread.php?t=38670

    Почему все таки советую обратиться к юристу, т.к. есть свои тонкости, сроки подачи, сроки выплат и т.д. которые периодически меняются... Я если бегал сам, то до сих пор не получил денег, т.к. в "Росгосстрахе" счет с которого происходят выплаты пустой, нет денег... Мне мой адвокат, сказал, что у "Росгосстраха" есть еще один счет в СберБанке, с которого происходят выплаты сотрудникам. Я с решением суда и с заявлением (которое дал мне он же) пришел в офис, отдал и мне в течении 5 дней перечислили все деньги.
    Перед новым годом встретился с парнем которого тоже догнал клиент "Росгосстраха" ему месяца три пересматривают выплату и по его словам "Росгосстрах" не собирается платить...
     
  18. autosecurity insure
    Оффлайн

    autosecurity insure

    Регистрация:
    13 сен 2007
    Сообщения:
    366
    Баллы:
    166
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Президент Дмитрий Медведев подписал закон о внесении изменений в ОСАГО.
    Поправки уточняют процедуру возмещения убытков по автогражданке. Этот документ публикует "Российская газета".

    Одна из главных поправок уточняет порядок выплат за поврежденное "железо". Теперь законом определено, что страховщики возмещают ущерб с учетом износа автомобиля. Надо сказать, что они и раньше поступали так же. Однако это вызывало массу споров и судебных исков. Причем у судов тоже не было четкого понимания, как оценивать ущерб. Были решения, которые требовали возместить его пострадавшему в полном объеме, с заменой старых деталей на новые. А были решения, по которым действия страховщика, выплатившего стоимость детали с учетом срока эксплуатации и пробега, признавались правильными. Именно этот принцип теперь утвержден законом.

    Иначе, считают страховщики, замена старых деталей на новые противоречит смыслу страхования. Получается, что пострадавший обогащается за счет страховой компании.

    Другое дело, что пока остается открытым вопрос, как рассчитывать размер убытков. В принятых поправках написано, что "размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном правительством Российской Федерации". К сожалению, такой порядок не установлен. Еще после принятия базового закона об ОСАГО правительство поручило министерству транспорта разработать единую методику оценки ущерба. Но прошло уже почти семь лет, а этого документа так и не существует. Зато есть несколько альтернативных методик. Если по ним оценивать ущерб, нанесенный одной и той же машине, то суммы могут отличаться в разы. Поэтому даже принятый закон вряд ли избавит от споров.

    Отдельно встает вопрос, как быть с теми деталями, которые уже менялись на автомобиле. Оценщики будут считать износ, исходя из возраста и пробега автомобиля? Или самой детали? Как заверили нас в Российском союзе страховщиков, если пострадавший сможет доказать, что деталь новая, недавно заменена, то оценка ее износа будет основываться именно на ее возрасте и ее пробеге. Так что теперь автовладельцам при посещении автосервиса придется собирать чеки на произведенный ремонт, а также на стоимость самих деталей.

    Так же непонятно, исходя из какой стоимости запчастей рассчитывается убыток? У официальных дилеров на оригинальные запчасти цены зашкаливают, чуть дешевле они у неофициальных дилеров. Есть еще не оригинальные запчасти, которые производят в Турции, Китае, Италии - да и где только не производят. Цены на эти детали раза в два ниже, чем на оригинальные. Есть еще среднерыночные цены, которые можно сравнить со средней температурой по больнице. Так вот пока нет единой методики, а все эти тонкости не прописаны в едином документе - споры по-прежнему будут возникать. Вероятно, все эти нюансы будут учтены при подготовке правитель-ственного постановления.

    Еще одна новация, которая внесена в закон об ОСАГО. В нем уточнили, кто имеет право на прямое возмещение ущерба. То есть кто может обратиться за выплатой в свою страховую компанию. Раньше закон предоставлял такую возможность только собственнику транспортного средства. И хотя в большинстве случаев страховщики оказывали такую услугу всем, кто вписан в полис, были и исключения из этих правил. Что, соответственно, вызывало новые судебные разбирательства. Теперь в законе четко прописано, что право на прямое возмещение ущерба имеют все, допущенные к управлению этой машиной.

    Эта статья является разъяснением к Федеральному закону Российской Федерации от 1 февраля 2010 г. N 3-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

    http://www.rg.ru/2010/02/03/osago-dok.html
     
  19. Marfa
    Оффлайн

    Marfa

    Регистрация:
    17 июл 2006
    Сообщения:
    154
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Мне насчитали аж 14 421р !
    Куда мне теперь лучше обратиться, чтобы взыскать нормальную стоимость ремонта?
    Страховая виновного МСк. моя - РЕСО.
     
  20. biglin
    Оффлайн

    biglin

    Регистрация:
    28 фев 2008
    Сообщения:
    175
    Баллы:
    94
    Адрес:
    Москва, СВАО
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Делаете свою НЭ с соблюдением регламента.
    Пишете досудебную притензию (копию в РСА и ФССН), а лучше нанимаете адвоката и он за Вас будет везде суетится.

    или обращаетесь к непосредственному причинителю вреда с требованием возместить разницу между выплатой СК и реальной стоимостью восстановительного ремонта.
     
  21. Валуев Коля
    Оффлайн

    Валуев Коля

    Регистрация:
    13 дек 2008
    Сообщения:
    552
    Баллы:
    171
    Адрес:
    Ярославль
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Marfa, Вы обращались в свою СК по ПВУ. Выплату производила она, если выплата не устраивает - претензии к ней. Заморочки двух СК в рамках "Соглашения о ПВУ" Вас волновать не должны теперь, раз Ваша СК произвела выплату.

    Претензионный этап урегулироваеия с СК я бы рекомендовал пропустить вовсе, как необязательный в ОСАГО и нулевой по эффективности.

    Получите в СК копию акта о Страховом случае (по письменному требованию). Попробуйте в этом требовании поросить приложить к этому акту не только Акт осмотра, но и отчёт оценщика. Можно мотивировать это тем, что отчёт НЭ Вам необходим для взыскивания в судебном порядке с причинителя вреда разницы между суммой ремонта с износом и без. Может поведутся, потеряют бдительность и дадут, хотя это редко бывает.

    Если отчёт добудете, хорошо бы было показать какому-нибудь знакомому оценщику или автоэксперту (если есть такой) на предмет целесообразности дальнейших телодвижений. Поскольку авто очень старое и процент износа очень большой, может получиться так, что экономический эффект дальнейших действий будет отрицательный. Тогда - на разборку и арасервис...

    Ну а в общем случае - алгоритм такой, как biglin написал: повторная НЭ с вызовом СК и причинителя ТЛГ, выбор подсудности, иск на возмещение ущерба и судебных расходов. Вашу СК и причинителя в соответчики, с СК - недоплаченну часть (результат повторной НЭ с износом минус то, что они заплатили), расходы за повторную НЭ, стоимость ТЛГ. С причинителя - износ (разницу между суммой ремонта с без учёта износа и с износом) и стоимость ТЛГ. Судебные расходы (пошлину, услуги представителя, стоимость доверенности у нотариуса) - с обоих просить, суд сам поделит.

    Не стопроцентно по износу, т.к. судьи разные.
    Да, и эксперта искать такого, чтоб в суд мог сходить, если что
     
  22. Kortec
    Оффлайн

    Kortec

    Регистрация:
    7 ноя 2009
    Сообщения:
    23
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Привет. А есть четкие правила по оформлению досудебной притензии? Может у кого найдется копия для списания...
     
  23. Валуев Коля
    Оффлайн

    Валуев Коля

    Регистрация:
    13 дек 2008
    Сообщения:
    552
    Баллы:
    171
    Адрес:
    Ярославль
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Чётких правил нет. В произвольной форме.
    Я пишу в стиле искового заявления.
    По ссылке в пописи можете найти примерный образец и ещё массу интересного
     
  24. Kortec
    Оффлайн

    Kortec

    Регистрация:
    7 ноя 2009
    Сообщения:
    23
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Добрый день.Помогите.У меня процесс,сужусь с Ресо-гарантия по поводу маленькой суммы страхового возмещения после ДТП по ОСАГО.Происходит это в краснопресненском суде г.Москвы федеральной судьуй Радионовой.На первом заседании,мне казалось,судья назначит третью независимую судебную экспертизу.Вместо этого представитель Ресо предложил пресудствие на следующем заседании низависимого эксперта для разъяснения огромной разницы по сумме двух отчетов.Я высказал опасения что нет гарантии того,что приглашеный эксперт будет не на одной староне с ответчиком.На мои возражения судья попросила привести доказательства.После приняла решение о присутствии эксперта.А когда я попытался ходатойствовать о привлечении эксперта с своей стороны и о проведении судебной экспертизы,она их откланила.Складывается впечатление того,что судья чем-то заинтерисаван...не исключино,что на сегоднешнем заседании приглашенный эксперт в пух и прах разнесет мой отчет независимой экспертизы,а судья вынесет решение об отказе в удовлетворении иска...
     
  25. Uroh
    Оффлайн

    Uroh

    Регистрация:
    9 июл 2011
    Сообщения:
    20
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ответ: Стоит ли делать независимую экспертизу?

    Каждый водитель имеет право на экспертизу при ДТП, надо ещё помимо эксперта искать толкового юриста..
     
  26. samolet912
    Оффлайн

    samolet912

    Регистрация:
    21 янв 2013
    Сообщения:
    1
    Баллы:
    0
    Будьте решительней, закон на Вашей стороне http://merc-ocenka.ru/index.php/component/content/article/100
     
Эту страницу находят по следующим фразам:
  1. стоит ли делать независимую экспертизу после дтп 2016

    ,
  2. стоит ли обращаться в независимую экспертизу после дтп 2016

    ,
  3. когда делать независимую экспертизу по осаго

    ,
  4. стоит ли обращаться в независимую экспертизу при дтп,
  5. нужен ли независимый эксперт при дтп,
  6. стоит ли обращатся к независимым эеспертам при дтп,
  7. независимая экспертиза стоит ли делать,
  8. при независимой экспертизе нужны чеки?,
  9. когда обращаться к независимому эксперту после дтп 2016 ,
  10. отзывы о независимых экспертизах при дтп,
  11. нужен ли независимый оценщик если машина на гарантии,
  12. стоит ли обращаться к независимфым экспертам при ДТП,
  13. куда лучьше обратиться в сраховую или к независимым экспертам,
  14. нужно ли после дтп вызывать независимую экспертизу,
  15. когда делается независимая экспертиза,
  16. соазу ннзависимую экспертизу,
  17. безопасно ли обращаться к независимым экспертам после аварии,
  18. когда нужно обращаться к независимому эксперту при дтп,
  19. делать независимую экспертизу или нет