Я не утверждаю, что попав между двух нарушителей был прав. Наоборот, сразу написал, что третим дураком оказался именно я, правый по ПДД, но неправый по ситуации. Вычислить Субару я не мог никак - она была ОЧЕНЬ далеко, так далеко, что даже модель была сначала неясна. Но скорость её сближения была такой большой (хотя и наверное, комфортной для водителя), что "вычислить" её приближение было невозможно для разрешенной правилами езды даже с некоторым превышением скорости.
Поэтому и Вы и я (скорость меня не пугает, потому что в прошлом - пилот вертолетной авиации), когда едем с превышением - подставляем тех, кто думает, что мы нормальные, т. е. думает, что мы едем по правилам. Мы возможно и успеем на него среагировать (мы же знаем о своей скорости). А вот он на нас может и не успеть, потому что не готов к нашей скорости - издалека не разглядел, расчитывал на нормальных. Мы уедем, а он останется в ДТП. Мы правы? Юридически - да. А по совести - нет. Реакция у всех разная, хотя права одни и те же.
Вот поэтому мне и хотелось, чтобы Вашей формулировке не использовалось слово "комфорт", а использовалось фраза: "превышение скоростного режима по чрезвычайным обстоятельствам". потому что у Вас обязательно найдется тупой подражатель, которого подробности езды интересовать не будут. который "за свободу личную" всех по углам растолкает.Он после ваших слов просто врубит "комфортную" скорость и пойдет людей косить. Ну, и себя тоже.
А то,что Вы пытались объяснить я конечно же понял, тумана в Ваших словах не было. Но, приходится считаться и с тупыми подражателями и называть нарушение нарушением, а комфорт - исключительно общим делом на трассе.
Удачи!
Поэтому и Вы и я (скорость меня не пугает, потому что в прошлом - пилот вертолетной авиации), когда едем с превышением - подставляем тех, кто думает, что мы нормальные, т. е. думает, что мы едем по правилам. Мы возможно и успеем на него среагировать (мы же знаем о своей скорости). А вот он на нас может и не успеть, потому что не готов к нашей скорости - издалека не разглядел, расчитывал на нормальных. Мы уедем, а он останется в ДТП. Мы правы? Юридически - да. А по совести - нет. Реакция у всех разная, хотя права одни и те же.
Вот поэтому мне и хотелось, чтобы Вашей формулировке не использовалось слово "комфорт", а использовалось фраза: "превышение скоростного режима по чрезвычайным обстоятельствам". потому что у Вас обязательно найдется тупой подражатель, которого подробности езды интересовать не будут. который "за свободу личную" всех по углам растолкает.Он после ваших слов просто врубит "комфортную" скорость и пойдет людей косить. Ну, и себя тоже.
А то,что Вы пытались объяснить я конечно же понял, тумана в Ваших словах не было. Но, приходится считаться и с тупыми подражателями и называть нарушение нарушением, а комфорт - исключительно общим делом на трассе.
Удачи!
