ДТП или реальнвй краш-тест НСГВ (-)

Тема в разделе "NSGV / Выбор и приобретение", создана пользователем Sergio, 12 ноя 2007.

  1. Sergio
    Оффлайн

    Sergio

    Регистрация:
    26 июл 2006
    Сообщения:
    17
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Киев
  2. Загрузка...


  3. Gravit
    Оффлайн

    Gravit

    Регистрация:
    23 июл 2007
    Сообщения:
    434
    Баллы:
    216
    Адрес:
    Петербург
    это с какой же скоростью надо ехать в попутном направлении, чтобы так приложиться?
     
  4. nemon
    Оффлайн

    nemon

    Регистрация:
    8 май 2007
    Сообщения:
    458
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Екатеринбург
    Девушки вообще исполняют, в большенстве своём :whistling:

    Камазец похоже стоял на обочине и вполне возможно ,что без аварийки , а девченки в опасных ситуациях паникуют и тупят укжасно
     
  5. Ахилес
    Оффлайн

    Ахилес

    Регистрация:
    13 мар 2007
    Сообщения:
    33
    Баллы:
    21
    Адрес:
    Москва
    Скорость видно была слишком высокой, наверное не заметила в темноте и не тормозила. Возможно и еще не пристегнуты были. :(но.
     
  6. EFIM
    Оффлайн

    EFIM

    Регистрация:
    22 янв 2007
    Сообщения:
    676
    Баллы:
    274
    Адрес:
    Москва
    Причем здесь девки? Шокирует машина.Если допустить, что дама ехала 160 ( что почти не реально),то все равно такого с нормальной машиной случиться не должно.Фото напоминает краш- тест китайского жипа.Машина из фольги.Грустно!!!:(
     
  7. Kent8
    Оффлайн

    Kent8

    Регистрация:
    20 сен 2006
    Сообщения:
    235
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    при 160 если была такая скорость и разорвать авто может а вы обратили внимание что зад практически целый, масса фуры и сравнительно тяжёлая НСГВ вот и вам и результат, вспомните мерен принцесы Дианы, я думаю похуже был. :(!
     
  8. .VR
    Оффлайн

    .VR

    Регистрация:
    24 янв 2007
    Сообщения:
    668
    Баллы:
    251
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    А если ехала 120 ну или даже 90 ? И не тормозя въехала в стоящую!!!! фуру. Вы полагаете повреждения должны быть другими? На какой машине Вы полагаете люди в данной ситуации не пострадали бы?
     
  9. .ALEX
    Оффлайн

    .ALEX

    Регистрация:
    6 мар 2007
    Сообщения:
    50
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Челябинск
    Поверьте, я видел как Крузер на скорости 100-110 км\ч, точно также въехал и превратился в такую же груду металла.

    Любой прочности есть предел.:( :(
     
  10. Ахилес
    Оффлайн

    Ахилес

    Регистрация:
    13 мар 2007
    Сообщения:
    33
    Баллы:
    21
    Адрес:
    Москва
    Тут не в машине дело, а в скорости. Все краш тесты на скорости около 60-ти. А если скорость растет в 3 раза, то энергия движения в 9 раз:wideyed:
    Вот кстати фотка бэхи, которая тоже в грузовик влетела правда на встречке

    [​IMG]

    Вывод только один - не гоняйте.
     
  11. EFIM
    Оффлайн

    EFIM

    Регистрация:
    22 янв 2007
    Сообщения:
    676
    Баллы:
    274
    Адрес:
    Москва
    пРИМЕР С дЕДЮШКО!!!Встречный удар сумарная скорость в районе 200- 250 и машину так не раскорячило!А у нас жип.Фото бмв.Он мчался наверно 180- 200 и встречка 100, вот и считайте.А 90 в фуру и такие разрушения?Дама ехала думаю не 160.на витаре 160 можно ехать по идеальной трассе!Единственное объяснение( если машина крепче скалы), то это то что она влетела под фуру и большая масса удара пришлась на лобовое,тогда и 90 хватит.
     
  12. WWW.ru
    Оффлайн

    WWW.ru

    Регистрация:
    11 июл 2007
    Сообщения:
    455
    Баллы:
    0
    Адрес:
    М-city
    Ребят, ну не корректно, данный случай сравнивать с "краш- тестом".
    Посмотрите повреждения - девушка просто въехала под грузовик - в такой аварии у любого другого внедорожника тоже не было бы шансов, а тем более легковушки. Особенно страшны такие аварии для передних пассажиров. У авто даже лонжероны не "сложены", если приглядеться.
    Сгребло всё сверху что было и ничто не воспрепятствовало снести кабину.
    Была бы спереди легковушка - уверен, что картина выгляделабы по другому и без такого печального конца.
     
  13. bos44
    Оффлайн

    bos44

    Регистрация:
    11 мар 2006
    Сообщения:
    1.246
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    В свое время показывали последствия похожей аварии с Хаммером - тот въехал под Камаз или МАЗ. Последствия были такие же - у Хаммера весь перед разнесло... А казалось бы, такая махина.
     
  14. Mitka
    Оффлайн

    Mitka

    Регистрация:
    6 фев 2006
    Сообщения:
    145
    Баллы:
    94
    Адрес:
    Донецк, Украина
    Глупости говорите. При лобовом столкновении скорости не складываются.
     
  15. путешественник
    Оффлайн

    путешественник

    Регистрация:
    28 апр 2007
    Сообщения:
    18
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ну как же не складываются? А что по вашему они делают?
     
  16. Mitka
    Оффлайн

    Mitka

    Регистрация:
    6 фев 2006
    Сообщения:
    145
    Баллы:
    94
    Адрес:
    Донецк, Украина
    А теперь напрягаем моск и вспоминаем школьный курс физики. А именно, законы сохранения импулься и сохранения энергии.
    Масса тела - величина постоянная и не может меняться от скорости.
    С изменением скорости меняется только импульс тела (масса*скорость) и кинетическая энергия тела (масса*скорость*скорость/2). Естественно, чем больше скорость, тем больше импульс тела и его кинетическая энергия. Соответственно с большей силой это тело будет действовать на препятствие, встретившееся ему на пути. Причем сила эта прямо пропорциональна ускорению тела в момент соударения. Если препятствие твердое, то время взаимодействия мало, т.е. ускорение велико (по модулю, по направлению оно противоположно движению), и сила тоже велика. Если препятствие мягкое, то наоборот - повреждений меньше, потому что больше время взаимодействия.

    Но сила эта самая действует одновременно и одинаково и на машину, и на препятствие - и хоть ты в лепешку разбейся, но это только так. И разность повреждений на стоящей и движущейся машинах зависит только от мякгости или твердости деталей, которыми они ударяются.

    Так что, повторюсь ещё раз: скорости НЕ складываются. Это как раз тот случай, когда здравый смысл (на первый взгляд) говорит об одном, а формулы о другом. Правда, эксперимент все же показывает, что формулы были правы... :)
     
    2 пользователям это понравилось.
  17. HangOver
    Оффлайн

    HangOver

    Регистрация:
    5 апр 2007
    Сообщения:
    117
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Балашиха
    Всего лишь в 4.5 раза формула энергии Масса на скорость в квадрате делить пополам
     
  18. denis6091
    Оффлайн

    denis6091

    Регистрация:
    18 июл 2006
    Сообщения:
    3.992
    Баллы:
    417
    Адрес:
    Королев, МО
    а все таки как дороги от таких ... мразюг избавить, а?

    ведь хорошо, что в зад, и камазу

    а если бы на встречку, да в пассажирскую газель?

    ________________________________________________

    а по разрушениям - чего ж здесь удивительного?
    морда поначалу спокойно въехала под кузов грузовика, так же спокойно собрав мягенькие капот, стойки, крышу и пр. консерву в комок
     
  19. skopansw
    Оффлайн

    skopansw

    Регистрация:
    10 авг 2007
    Сообщения:
    469
    Баллы:
    166
    Адрес:
    Москва
    Путешественник ни чего не говорил о массе, так что не надо нам физику читать.
    А формулы могут всё это прекрасно описать, только нужно знать какими ( и как ими) пользоваться!
     
  20. Mitka
    Оффлайн

    Mitka

    Регистрация:
    6 фев 2006
    Сообщения:
    145
    Баллы:
    94
    Адрес:
    Донецк, Украина
    Конкретно ВАМ я ничего не читаю. По существу есть что сказать?
     
  21. skopansw
    Оффлайн

    skopansw

    Регистрация:
    10 авг 2007
    Сообщения:
    469
    Баллы:
    166
    Адрес:
    Москва
    Эх! По существу можно сказать только одно – нужно быть осторожнее!!! И храни нас всех бог от таких вот встречных, поперечных и прочих!
     
  22. dimc
    Оффлайн

    dimc

    Регистрация:
    7 июл 2007
    Сообщения:
    412
    Баллы:
    166
    Адрес:
    москва
    есть. прежде чем советовать кому то напрячь мосгх, неплохо самому этим заняться.

    твое простое "скорости НЕ складываются" -в общем случае неверно. и в конкретном случае выше с дедюшко неверно тоже.

    можно считать что скорости НЕ складываются только при ударе одинаковых авто. тогда-да. ехали-встретились бамперами, и дальше не один не продвинулся. как в бетон. тогда да, грубо говоря две машины лоб в лоб одинаковой массы-тоже самое что одна в стенку с той же скорости.

    а если речь идет о машинах разной массы, а тем более фура против легковушки. фура после лобового удара будет двигаться в том же направлении, а легковушка, увы назад. и для легковушки это будет фактически сложение скоростей. потому что фура имеет много более жесткую конструкцию.

    также, коль ты оперируешь импульсами и прочим (хотя чего тебе это дало в твоих выводах я не понял), рекомендую вспомнить об импульсе системы тел. и о цт системы тел и чего сним происходит когда отсутствуют внешние силы, действующие на систему тел.


    а что касается самого исходного топика-то никакого отношения к оценке безопасности это не имеет. машинка, двигавшаяся с неизвестной скоростью влетела ПОД грузовик. у этой фуры рама аккурат на уровне нижней кромки стекол витары. так что деформироваться и гасить энергию было некому-стойкам лобового стекла чтоли. потому на импортных фурах и ставят противоподкатный брус-сзади и по бокам.
     
    1 человеку нравится это.
  23. EFIM
    Оффлайн

    EFIM

    Регистрация:
    22 янв 2007
    Сообщения:
    676
    Баллы:
    274
    Адрес:
    Москва
    про скорости не складываются полная чушь!!!Показываю
     
  24. EFIM
    Оффлайн

    EFIM

    Регистрация:
    22 янв 2007
    Сообщения:
    676
    Баллы:
    274
    Адрес:
    Москва
    про скорости не складываются полная чушь!!!Показываю Это тоже самое что въехать в стену или в движущуюся стену на встречу.причем инерционное движение продолжается у обоих движ автомобилей.особенно это касается пассажиров.
     
  25. oleh
    Оффлайн

    oleh

    Регистрация:
    12 апр 2007
    Сообщения:
    68
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Kyiv




    Моск напряг. Ничего не получается. Может мне его промыть нада?!

    Формулы верны, изложено грамотно. Есть вопрос. А что если в условии задачки "...препятствие, встретившееся ему на пути..." не стоит на месте, а тоже движется?


    Спасибо!




    .
     
  26. Mitka
    Оффлайн

    Mitka

    Регистрация:
    6 фев 2006
    Сообщения:
    145
    Баллы:
    94
    Адрес:
    Донецк, Украина
    Увы, напрягать мне уже особо нечего. То, что осталось, уже мало напоминает нормального человека моск...

    С чем-то я согласен, с чем-то - нет.
    Эта часть:
    противоречит этой:

    Ну это я так, указал на некоторую нестыковку, дискуссия, можно сказать, не об этом :)
    Абсолютно с тобой согласен :)

    А вот тут не соглашусь. Во-первых: ме сейчас не о жесткости конструкции, а о скоростях: фура у нас всегда одна и та же, что стоящая на месте, что едущая навстречу. Не полностью соглашусь и с "фактическим сложением скоростей". Да, это не будет как с автомобилями одинаковой массы, но и просто складывать тоже нельзя. Но частично ты прав: "100 кмч легковая + 100 кмч фура" не равно "100кмч в в стенку", но и не равно "200 кмч для легковушки". Тут считать надо :) (Приеду домой, отпишу подробнее)

    Я в своих постах ЭТОТ случай вообще не рассматривал.
     
  27. Ахилес
    Оффлайн

    Ахилес

    Регистрация:
    13 мар 2007
    Сообщения:
    33
    Баллы:
    21
    Адрес:
    Москва
    E1=mv^2/2

    E2=m(3v)^2/2=9mv^2/2

    E2/E1=9
     
  28. lll
    Оффлайн

    lll

    Регистрация:
    15 дек 2006
    Сообщения:
    74
    Баллы:
    0
    Адрес:
    москва
    лучше вспомнить математику и про скорость сближения которая именно складывается
     
  29. dimc
    Оффлайн

    dimc

    Регистрация:
    7 июл 2007
    Сообщения:
    412
    Баллы:
    166
    Адрес:
    москва
    можешь не считать:). данных мало для абсолбтно точного ответа., однако если вспрмнить закон сохранения импульса:
    бус считать абсолютно неупругое столкновение.
    то векторная сумма м1V1-m2V2=(m1+m2)V2
    v1=v2=30м\c
    м1=20тон
    м2=2т

    после несложных вычислений находим V2=24,5м\c

    тюе слипшиеся грузовик и легковушка продолжат путь вместе со скоростью 88км/ч. при начальной 108 у каждого.
    это конечно не 108 в обратную сторону, но и совсем не 108до 0. если учесть что по сравнению с лонжеронами легковущки лонжероны фуры практически не гнутсо-то можно сделать печальные выводы.
     
  30. nemon
    Оффлайн

    nemon

    Регистрация:
    8 май 2007
    Сообщения:
    458
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Екатеринбург
    А если ещё на компе смоделировать?:D
     
  31. denis6091
    Оффлайн

    denis6091

    Регистрация:
    18 июл 2006
    Сообщения:
    3.992
    Баллы:
    417
    Адрес:
    Королев, МО
    а если на суперкомпе?:hilarious: