Black Serge написал(а):
тогда я действительно не понял... надо что, железный диф внутрь калминивской фигни запихивать? А смысл??? Чем это лучше чем просто железный диф?
Поясняю.
В штатной конструкции у тебя две силуминовые детали: корпус моста (housing) и хвостовик (3rd member).
При установке калминевского лифта, который опускает передний мост вниз, геометрия подвеса на креплениях (штатно: 4 болта справа и 4 слева, на длинной части) меняется и эти крепления начинают работать в несколько других условиях чем штатные и, как следствие, становятся более нагруженными.
В результате небольшого разворота моста (ты должен помнить т.к. все пилят ребро на хвостовике, чтобы он влез над балкой) в более других условиях начинает работать и крепление хвостовика.
Итого: и так довольно ненадежная конструкция начинает работать в еще более нагруженных условиях да еще и на машине, которая точится для того, чтобы выдерживать условия эксплуатации превышающие штатно-асфальтовые.
В результате всех этих изменений и из-за того, что наиболее хлипой частью является именно 2х болтовое крепление хвостовика эти болты начинает выламывать т.к. усилие при скручивании направлено ровно под 90 градусов к их крепежу, а сдерживает их только пара миллиметров силумина.
В 90% случаев рвет именно это место, но, если разобраться, это место всега рвется во вторую очередь т.к. его отрывает из-за того, что появляется дополнительная свобода вращения в правом креплении моста (у тебя - водительская сторона).
Т.е. если на любом мосту с оторванным креплением посмотреть на эту часть, то окажется что места крепления либо треснули либо потянуты, либо болты начали выскакивать вместе с резьбой и ослабли.
Т.е. проблемы, после установки лифта, есть и они очевидны и понятны.
На самом деле они просто усугубляют штатную "болезнь" этой конструкции.
Калмини пошли по наиболее простому (для пользователя) пути: они сделали другой корпус переднего моста (housing), в котором _нет_ болтового крепления к подвесу и подвес выполнен с учетом изменения геометрии (в основном вертикального положения, но может и еще чего - по фоткам гадать сложно
) подвески.
Т.к. это лишь полумера, то, ессно, в этот корпус должен быть установлен железный хвостовик, который имеет штатное значительно более надежное 4х болтовое крепление и в несравнимо более прочном материале.
По уму, чтобы избавиться от проблемы вообще, требует еще либо переделать крепление хвостовика к поперечной балке (видел наверное кольцевые хомуты на двух сайлентах - наиболее правильное крепление), либо изменить калминевское крепление так, чтобы обеспечить наибольшую прочность на скручивание (дижение хвостовика вниз) и выправить изменившуюся геометрию угла хвостовика.
Они могли бы сделать и собственный хвостовик, но видимо (что вполне разумно) посчитали что пользователям будет проще использовать штатную деталь, которую, тем более, у них достать не так и сложно.
Итого: при установке калминевского моста использовать силуминовый хвостовик можно но, в сумме, надежность конструкции не изменится (т.е. проблема сохранится) т.к. мост будет прочнее и рвать правую сторону не будет, но изменится угол подвеса и крепление хвостовика станет еще более нагруженным.
Когда с этим со всем разбирались для моей машины - мы рассматривались разные варианты.
В разультате мастер переделал крепления: хвостовика и оба моста и сказал, что это будет держать достаточно надежно, чтобы не связываться с изобретением двойного крепления на поперечную балку.
Как показывает практика его решение оказалось достаточно надежным.
К вопросу: чем это лучше штатного железного.
Ответ: ничем.
Вернее единственный плюс: не надо переделывать калминевские крепления подвеса т.к. в их конструкции они уже переделаны.
Black Serge написал(а):
Это как это? Уж не знаю на что будет нагрузка приходить но не на эти 6 болтов точно!сначала либо кардан должно куда-нить "вмять", либо те болты сверху выдрать...
Этого я не понял.
Если пояснений выше не достаточно, то уточни чего ты имеешь в виду.
Black Serge написал(а):
Либо я окончание истории не нашел либо одно из двух... В конце той страницы которую я видел было написано что надо доделывать...
Доделали - описано выше.
Страницы я не всегда успеваю (и вспоминаю) обновлять
Т.е. в итоге: переделали крепления подвеса и отлифтовали двигатель где-то на 2-2.5см, чтобы освободить место для гораздо более толстого хвостовика.
В принципе можно и не лифтовать.
Но я человек "нервный" и всегда требую "гарантий надежности"
Black Serge написал(а):
Где искал диф? Я бы привез себе для экспериментов...
А нигде не искал.
Негде просто.
Долго спрашивал у всех номера и\или описания - нифига не смог добыть.
В результате, на свой страх и риск заказал в экзисте то, что "должно было быть железным".
Угадал
Впрочем все это описано на странице, где все новые детали описываются.
Black Serge написал(а):
Очень странно... У меня к задним претензий нет более того я их подрезать буду может быть - ну очень высоко задница задралась...
http://www.ingortech.ru/car/index_2005.html
Конкренто по задним пружинам смотри тут:
http://www.ingortech.ru/car/Photo/SpringProblem/index.html
и тут:
http://www.ingortech.ru/car/Photo/SpringProblem_Explore/index.html
Напомню: у меня стоят пружины от 4ки, которые еще длиннее и жестче чем 9е.
Black Serge написал(а):
А вот передние ИМХО низковаты... правда тут сомнения.
У меня сейчас при 31 резине и родном 3" ките клиренс до дифа (чисто до дифа без защиты) - 27 см. Я думал что это мало и что тяжелый бампер с лебедкой просадил подвеску. Но результаты замеров показали что ход аморов на отбой (до вывешивания колеса) - 6см... На стандартной машине - те же 6 см из чего я делаю вывод что наверное так и недо...
ИМХО: На лифтованной и обвешанной железом машине хода вниз должно быть _больше_!
Исхожу из того, что вес морды стал _значительно_ больше и, при штатных ходах, машина просто будет лежать на отбойниках большую часть времени.
У калминевских передних пружин есть и еще одна проблема: они очень частые.
В результате, сейчас (с обвесом и 9000й лебедой) они очень часто просто складываются.
Т.к., как это произошло и с задними, они видимо еще и плохо рассчитаны, то складываются они _до_ того, как дело доходит до отбойников.
Складывание пружин - это не дело.
Сейчас этим вопросом занимаемся и калминевские будем выкидывать, меняя на что-то другое.
Вторая проблема, которая выяснилась на этой подвеске следующая:
Калминевские рычаги чуть шире оригинальных.
В результате конская схема макферсона, где все боковые усилия с колеса держит _только_ стойка усугубилась еще сильнее.
Колеса здоровые, рычаг бешанный, стойки хлипкие и перегруженные...
В результате стойки начинает ломать пополам.
С последних соревнований (в воскресенье) я приехал на колесах /-\, сожрав за 100км с внутренней стороны резины миллиметра по 1.5-2 протектора...
Вчера подвеску раскидали, вердикт: согнуло крепление (под 2 болта) на стойке, подзагнуло шток стойки в том месте где она входит в стакан, уползло верхнее подвижное крепление, которое сделано для регулировки развала.
Все это вместе дало угол колеса чуть не в десятки градусов.
Мне на трассе неск раз фарами мигают - останавливаюсь:
- Вы вкурсе что у вас колеса домиком?
- Вкусе, мля... :/
Сегодня было бурное
обсуждение и намечались пути исправления.
Все будет поправлено, но самое печальное, что путей решения проблемы с загибанием штока обнаружено не было.
Придется мириться с тем, что ресурс стоек будет определяться не их работоспособностью на сжатие, а их, эээ... вертикальностью.
Опыт показывает что стойки, при спортивном использовании, будут жить где-то около года и непредсказуемо дольше при гражданском использовании.
В принципе, я почитал, что это терпимо.
Black Serge написал(а):
Дай точную ссылку плиз...
Как что-то могло случиться с креплениями дифа если машина ездила по асфальту с отключенным передком???
Ссылка находится, к примеру, с
http://www.ingortech.ru/car/full_price.html.
Конкретнее:
http://www.ingortech.ru/car/Photo/Diff-Crack2/index.html
И потом: ездил я _зимой_.
Я что, смертник зимой да с самоблоком на заду кататься??
Ездил только на полном.
Летом, разумеется ничего мосту не сделалось бы.
Но оно и к лучшему - посмотрев на это я окончательно решился на замену силумина
Black Serge написал(а):
Есть еще один вариант...
alterterra.ru/...
Видел.
Где-то зимой\весной это и обсуждалось.
Как я и писал в той теме - это ИМХО полумера т.к. гарантии не дает.
Т.к. моя машина чуть менее гражданская чем у того человека
то для меня это не вариант.
Black Serge написал(а):
похоже придется именно по этому пути пойти... делов-то не больше чем на день...
Как говорит мой мастер, когда я ему начинаю про "делов тут не более чем на ХХХ":
- Вон инструмент, задачу знаешь, а я время засекаю.
Делов конкретно по изготовлению тут действительно не вагон.
Но основная проблема не в них, а в том, что это должно быть выполнено так, чтобы работало во всех требуемых ситуация и при всех получающихся нагрузках и не нарушая и так измененную геометрию крестовин и приводов.
У меня, со штатными-то железными деталями, крепления, если правильно помню, трижды переделывались т.к. на испытаниях то одно вылезет то другое... а тут ИМХО посложнее будет.
Впрочем, пробуй.
Может не все так сложно как кажется
Я просто изначально всякий колхоз не люблю т.к. опыт показывает, что "с самопальным колхозом - 100 раз переделывать и 20 раз в поле чиниться", чего я не очень люблю.
Да и, по концовке, дороже это
Black Serge написал(а):
Берется задний мост с двух сторон чулки и полуоси обрезаются до нужной длины ставятся подшипники и сальники... При наличии техбазы все не так сложно... буду думать и советоваться...
Это для меня выльется в хз сколько по времени и в столько же по деньгам, сколько железное штатное стоит.
Так что для меня такие решения смысла не имеют.
