http://www.rakuten.co.jp/hb-1st/index.html
Интересно, это так просто взяли и 2 клюшки поменяли на 4 рычага? А как же заводская рассчитанная кинематика подвески? Чешу репу.Верхний кронштейн на мост, нижний - дополнительный на раму для второй пары рычагов.
не Егор, у гиза крепления остаются штатными, а на эти идут новые крепления к раме и мосту.http://giz.com.tw/english/product_detail.php?pid=1&ppid=1&Id=16 вот они же с картинками по установке. Внизу страницы
кого два только?кстати у епонцев их еще и два только. почемуто.
?? На картинке 4 рычага, два покороче, два подлиннее.На картинке что ты выложил - всего два рычага. ПО ссылке както все криво загурузилось - я не нашел описания конкренто этих рычагов.
Нет. Zook ниже описал как све крепится... Могу повторить...насколько хватает моих скудных знаний это таки два рычага. а короткий - крепятся к длинному, образуя таким образом один рычаг с тремя точками крепления.
Что 4 линк?4линк?
10 знаков
За то уменьшаем ход подвески. Если для ралли - это нормально. Да и геометрия с чего улучшится?и того имеем большую стабильность и лучшую геометрию.
Рычаг не будет находиться под мостом, будет спереди крепиться, и угол к мосту будет острее намного.За то уменьшаем ход подвески. Если для ралли - это нормально. Да и геометрия с чего улучшится?
Плюс такой подвески в том, что мост не будет проворочиваться при смещении вверх и в них, соответственно не будет меняться кастор при любом положении моста.
угол не критично изменится, пойдет и шрус...+1, для нашего заднего кардана с одной крестовиной и одним шрусом нужны именно клюшки, для 4х рычажки нужен кардан с 2мя креставинами
Извините, но это чушь!на дороге машина будет ехать лучше, на грунтовке боком можно будет влетать с меньшим страхом, на бездорожье ничем не поможет.
На ровной дороге не влияет...Извините, но это чушь!
На "боковое влетание" это вообще не влияет никаким боком. Для дороги как раз и клюшки неплохо подходят. А на бездоре артикуляция свободнее будет (клюшки с целыми сайлент-блоками работают стабилизатором). Я думаю это чем-то может помочь.
Не жестче.Хлипенькие-с они на вид.
Клюшки вертикально гнуть умудряются.
А если такой трубочкой на камень наехать?
Клюшка, кстати, гораздо жестче держит мост при боковых ударах и препятствует уводу моста вбок относительно самой клюшки. Т.е. мосты будут идти параллельно друг другу и перпендикулярны раме (если смотреть сверху). Если тяга держит мост в одной точке, то гораздо проще получить ромб (мосты едут в разные стороны и не перпендикулярны раме). В таком случае на больших скоростях машина становится неуправляемой.
Еще одна чушь!Клюшка, кстати, гораздо жестче держит мост при боковых ударах и препятствует уводу моста вбок относительно самой клюшки.
Если за жесткость брать способность сопротивляться изгибанию - труба выигрышный вариант. Но при ударе об камень происходит загиб стенки трубы. Жесткость сразу пропадает .Не жестче.
Трубочкой как раз на камни и наезжать.
согласен - облажался!samurai151; написал(а):Еще одна чушь!
Тяга Панара для чего по-вашему?