Сравнение недостатков Витары и РАВ4: много общего :)
- Автор темы Rammstein
- Дата начала
- Отслеживают тему 0
А еще, у нового РАВа, из задней подвески болты вниз торчат. Один раз на сзади ехал, так сантиметров около трех.
Как шипы, чтоб за бровку цепляться, при съезде на дорогу.
Как шипы, чтоб за бровку цепляться, при съезде на дорогу.
...мои хорошие знакомые купили РАВ 4 ...правда серый,неофициальный...длинный и с мотором 2,4 литра-официальные машины мне не нравятся по дизайну-какой-то кореец при виде сзади...за 41000 долларов...покатался я на нем -мне понравилось...в асфальтовых дисциплинах выигрывает по всем параметрам...и рулится хорошо,и разгоняется-тормозит...шумоизоляция хорошая-шум мотора -только при интенсивном разгоне...подвеска-вообще не слышно как работает-очень сбалансированный городской автомобиль...
Кстати по подвеске...Никто ничего не менял? Амортизаторы, например, пружины или еще чего... Проехался недавно по трамвайным путям, выложенным плиткой квадратной размера 50х50 - ужас просто! Трясет сильно и кузов резонирует. Такое впечатление, что амортизаторы плохо гасят удары.
У меня возникала такая идея, но тут ведь Мак-Ферсон и амортизаторные стойки. Цена у них, я полагаю, оченна приличная... Это на Ниве можно было импортные газовые амортизаторы поставить по кругу вместо родных и наслаждаться плавностью хода. А здесь придется терпеть, пока не помрутRammstein написал(а):
СРВ в этом плане плавнее идётRammstein написал(а):
(простите за тавтологию)но и на дороге стоит похуже
Не согласен я с вами про жесткость! На Тойоте (пусть она и легковушка) подвеска жестче была. Так там при наезде на кочку удар так же или чуть сильнее ощущался, но скорость его гашения - быстрее и, как следствие, лучший контоль над машиной, ее управляемостью. Т.е. на Тойоте наехал на кочку, прочуствовал ее и сразу забыл, а на Сузуки процесс этот растянут во времени как-то...Ильич написал(а):
За модели CR-V выпуска 99 года и дальше не скажу. Мы свою в 1998 году покупали. На ходу она плавнее и "на дороге стоит" надежнее. Если на ней я без страха до 160 разгонаюсь, то на Витаре выше 140 совсем не хочется ехать. Ну и динамика, конечно, у Витары на порядок хуже. Сейчас, проехав больше 3000 км, могу уже точно это констатировать. Если Хондик со светофора выстреливает пулей, то Витару после пары стартов уже напрягать не хочется. Зато, благодаря, ее верткости и короткой морде, "грамотным лавированием и педалированием" (как говорил наш директор автошколы) можно ото всех уехать. Возможно, СНГВ сильно отличаются друг от друга как качеством сборки, так и ходовыми качествами, но мне после Хонды Витара кажется более жесткой и менее устойчивой. В новой Хонде еще не ездила, но она уже чистый SUV, без каких-либо внедорожных качеств - так, по снежку неглубокому проехать. Клиренс 185 см.....Ильич написал(а):
Если бы не всплывающие проблемы НСГВ и не отвратный сервис - была б идеальная машина. Во всяком случае, я о своем выборе все-равно не жалею.
незнаю как кому пересел с ниссан примеры на СГВ прошёл уже 12000 и не разу не пожалел в меру жёсткая подвеска,достаточно мощный мотор с приятным тембром(люблю слышать мотор когда едешь)на стартах со светофоров ущербным себя не чувствую,160 --легко и идёт как влитая --полное ощущение легкового авто,комфортная скорость 130-140.по проходимости конкуренты рядом невалялись,:thumbsup: короче машина получилась очень хорошая,хотя и в бочке мёда всегда есть ложка дёгтя-про подсветку бордочка я соглашусь может и не нужна подсветка-а вот подсветить управление магнитолой,корректор фар,зеркал и стеклоподьёмники уж могли за 33000американских рублей.
ага, особенно учитывая, что у нее тормозной путь ого-го...StarMood написал(а):
Рекомендуем: первый в России краудфандинговый сервис инвестиций в коммерческую недвижимость!
Обучение профессии в школе страховых агентов. Бесплатно!
ребята да вы начём ездиете,может мы о разных машинах толкуем,новый СГВ нельзя даже рядом ставить с предыдущим ,это совершенно другой авто ,это на старом ГВ больше 110 страшно ,и тормоза на новой витаре на уровне АБС настроена лучше чем на примере и на авенсисе(встаёт как вкопанная и действительно сильно не клюёт носом при этом.а 160 если не посматривать на спидометр можете даже не ощутить.но если музыку громко не слушпть после 140 появляется хороктерный аэродинамический шум(зеркала лопухи шумят)
на трёхдверке не катался,а так могу сказать когда выбирал обкатывал и хонду и тойоту,СГВ понравился больше всех.особенно как стоит на дороге(на летней резине)на зимней да на калее немного таскает-да так и должно быть резина повыше и помягче.
на трёхдверке не катался,а так могу сказать когда выбирал обкатывал и хонду и тойоту,СГВ понравился больше всех.особенно как стоит на дороге(на летней резине)на зимней да на калее немного таскает-да так и должно быть резина повыше и помягче.
можно и не ощутить... но при этом она управляется, как кирпич в полете... фиг сманеврируешь...osa написал(а):
ты с этим не шути... не увлекайся... не надо в сводки попадать... зачем тебе такая сомнительная известность?
а я с этим и нешучу и в сводки несобираюсь. я же не писал что летаю постоянно 160 .на 160 любая машина как кирпич особо не поманеврируешь ,а новая витара чем и подкупает что в управлении очень похожа на хорошую легковушку.благо есть с чем сравнивать. и маневренности ей не занимать.на 120 даже отдалённо переставку пришлось делать когда перед самым носом старичёк на волгаре вылез-машина себя очень достойно повела ,зацепил снежную обочину-на примере меня бы крутануло- а здесь как по рельсам и с минимальными кренами.(на воду плевать не надо там и так мокро)а то вас почитаешь и складывается впечатление что на этом форуме сплош разочарованные в своём авто люди сплошной пессемизм и негатив.
по мне так новую витару вообще сравнивать с раф4 и хондой нельзя-они рядом нестояли.этоже полноприводные легковушки с большим клиренсом,а витара честный внедорожник дающий комфорт легкового авто.:thumbsup:
по мне так новую витару вообще сравнивать с раф4 и хондой нельзя-они рядом нестояли.этоже полноприводные легковушки с большим клиренсом,а витара честный внедорожник дающий комфорт легкового авто.:thumbsup:
Нет... ее особо тут не ругают... мне лично машина нравится... и с тем, для чего я ее покупал (на дачу, на рыбалку и т.д.) она честно справляется... а большего я от и не ожидал, и не требую...osa написал(а):
...поэтому нет и разочарований от машины...
...как говорят амерканцы - самый плохой советчик это "overexpectations"...
ну стар насчёт этого не соглашусь всё таки для рыбалки и охоты предпочтительней сузу в старом кузове солидный рамный джип. а на этой машине в сильные говны --жалко.по нужде -да можно проедет
Обучение профессии в школе страховых агентов. Бесплатно!
у меня точно такая же картинат - была CR-V 1997 г. перед покупкой SGVN и параллельно продолжаю мучать нивуху 3-х дверку.bos44 написал(а):
Хонда по ощущениям намного вальяжней в поворотах чем сузука ... заваливалась безбожна .. зато неровности и выбоины обробатывала на УРА .. сузука в повороты вваливает очень уверенно (очень нравится) жалко зиму пропустил на стадионе не помучал ГВ ... хонда очень непредсказуема себя вела с подключаемым задним мостом ...
движка на CR-V вобще не слышно .. к людям можно было подкатываться вплотную .. а от ГВ все врассыпную разбегаются как от трактора
хонда со своими 128 лошадками ПО ОЩУЩЕНИЯМ порезвее будет чем ГВ ...
ну проходимость понятно где лучше (=
а управляемость на больших скоростях не сравнивал - выше 120 не разгоняюсь .. как то негде
Катайтесь на приличных машинах... и вы измените свое мнение.antabe написал(а):
Почему же... приличная... до 120км/час...osa написал(а):
...а после 120км/час приличными становятся "немного другие" машины...
тогда укажите модель если ездил опишу разницу
Рекомендуем: первый в России краудфандинговый сервис инвестиций в коммерческую недвижимость!
Обучение профессии в школе страховых агентов. Бесплатно!