Мое мнение категорически ПРОТИВ.:thumbsdown:
Машина должна ездить, ане терять мощность ради экономии.
Тогда нужно покупать оку.
Машина должна ездить, ане терять мощность ради экономии.
Тогда нужно покупать оку.
Могу дать контр аргуиент ссылку на сайт с детальным анализом газовых установок:bsa02 написал(а):
http://www.gbo.org.ua/
Самый главный недостаток газовой установки это микроутечки газа как во время заправки,так и во время работы ДВС. А они как доказано учеными пагубно действуют на мужской организм :thumbsdown: вызывая такую нехорошую болезнь" импотенцию" это я Вам как доктор говорю.Zealot написал(а):
Во-во.
Здоровье подрываеш, машина не едет(или плохо едет), и зачем козе баян?
Здоровье подрываеш, машина не едет(или плохо едет), и зачем козе баян?
Вот темка на другом форуме на газилку?diver написал(а):Самый главный недостаток газовой установки это микроутечки газа как во время заправки,так и во время работы ДВС. А они как доказано учеными пагубно действуют на мужской организм :thumbsdown: вызывая такую нехорошую болезнь" импотенцию" это я Вам как доктор говорю.
http://www.offroadmaster.com/ipb/index.php?showtopic=1768
Уважаемые Господа,
Вы затронули для меня очень больную тему по поводу перевода автомобиля на пропан-бутан (далее проще «газ»). Занимаюсь этой темой с 1998 года, но не переводом автомобилей на газ, а созданием технологических систем для газа в т.ч. АГЗС.
Немного отвлекусь и дам пищу для размышлений:
1. Лидером в переводе и эксплуатации автомобилей на сжиженный газ является Голландия. Чуть отстают, но не сильно, многие другие европейский страны и Америка. Полноценным переводом на альтернативное топливо является альтернативная топливная система, и если мы говорим об инжекторе – это не только баллон с газом и трубка в район капота, но и отдельный компьютер, управляющий впрыском топлива. Причем впрыск должен осуществляться по всем привычным нам правилам.
2. В частности, в Америке происходит сертификация газовых систем на КАЖДУЮ МОДЕЛЬ автомобиля и КАЖДЫЙ ДВИГАТЕЛЬ этой модели. Это все стоит немаленьких денег для производителя ГБО (газобаллонного оборудования). Я не буду рассматривать вариант полного перевода машины на газ. При комбинированном использовании топлив (газ – бензин) является обязательным условием, что автомобиль должен полноценно работать и на том, и на другом топливе.
3. Бензиновые и газовые системы соприкасаются только на переключателе около водителя. Каждый перерезанный проводок бензиновой системы (при установке газовой) стоит 100’000 долларей. Но это, к сожалению, все там – далеко от нас.
4. У нас (в СНГ кроме Прибалтики) все экономят. Полноценно переводить автомобиль на газ не хотят и пытаются обойтись полумерами.
5. Вопрос цены смешон! Стоимость оборудования от 400 $ до 1’200 $. На какие суммы мы навешиваем доп. оборудования на машины?
ПРИИМУЩЕСТВА эксплуатации автомобиля на газу:
1. Экология. К сожалению мало кого волнует
2. Во много раз увеличивается ресурс двигателя (газ имеет более высокое актановое число, газ в отличие от бензина не смывает масленую пленку со стенок цилиндров. Поверьте, вы обалдеете увидев масло в двигателе после 15000 км. пробега. Оно чуть-чуть темнее свежего масла.)
3. Топливо стоит в 2 раза дешевле.
4. Мощность двигателя вы НЕ ТЕРЯЕЕТЕ если вам правильно все отрегулировали. При этом расход газа увеличится на 10%.
НЕДОСТАТКИ:
1. Не везде развита сеть АГЗС. Но при правильном ГБО вы спокойно можете ездить на бензине.
2. У нас не устанавливают ГБО официальные дилеры и станции ТО (т.к. не хотят заморачиваться с сертификацией на конкретную модель и конкретный двигатель). В результате если вы установите ГБО себе на новый автомобиль вы автоматом слетаете с гарантии Рыдаю!
P.s. Газ менее опасен чем бензин. Достигнуть взрывоопасной концентрации с газом гораздо проблематичнее, чем с бензином. Если у вас в системе началась утечка газа, то вы почувствуете это гораздо быстрее, чем при утечке бензина и избежите пожара и прочих неприятностей.
Вы затронули для меня очень больную тему по поводу перевода автомобиля на пропан-бутан (далее проще «газ»). Занимаюсь этой темой с 1998 года, но не переводом автомобилей на газ, а созданием технологических систем для газа в т.ч. АГЗС.
Немного отвлекусь и дам пищу для размышлений:
1. Лидером в переводе и эксплуатации автомобилей на сжиженный газ является Голландия. Чуть отстают, но не сильно, многие другие европейский страны и Америка. Полноценным переводом на альтернативное топливо является альтернативная топливная система, и если мы говорим об инжекторе – это не только баллон с газом и трубка в район капота, но и отдельный компьютер, управляющий впрыском топлива. Причем впрыск должен осуществляться по всем привычным нам правилам.
2. В частности, в Америке происходит сертификация газовых систем на КАЖДУЮ МОДЕЛЬ автомобиля и КАЖДЫЙ ДВИГАТЕЛЬ этой модели. Это все стоит немаленьких денег для производителя ГБО (газобаллонного оборудования). Я не буду рассматривать вариант полного перевода машины на газ. При комбинированном использовании топлив (газ – бензин) является обязательным условием, что автомобиль должен полноценно работать и на том, и на другом топливе.
3. Бензиновые и газовые системы соприкасаются только на переключателе около водителя. Каждый перерезанный проводок бензиновой системы (при установке газовой) стоит 100’000 долларей. Но это, к сожалению, все там – далеко от нас.
4. У нас (в СНГ кроме Прибалтики) все экономят. Полноценно переводить автомобиль на газ не хотят и пытаются обойтись полумерами.
5. Вопрос цены смешон! Стоимость оборудования от 400 $ до 1’200 $. На какие суммы мы навешиваем доп. оборудования на машины?
ПРИИМУЩЕСТВА эксплуатации автомобиля на газу:
1. Экология. К сожалению мало кого волнует
2. Во много раз увеличивается ресурс двигателя (газ имеет более высокое актановое число, газ в отличие от бензина не смывает масленую пленку со стенок цилиндров. Поверьте, вы обалдеете увидев масло в двигателе после 15000 км. пробега. Оно чуть-чуть темнее свежего масла.)
3. Топливо стоит в 2 раза дешевле.
4. Мощность двигателя вы НЕ ТЕРЯЕЕТЕ если вам правильно все отрегулировали. При этом расход газа увеличится на 10%.
НЕДОСТАТКИ:
1. Не везде развита сеть АГЗС. Но при правильном ГБО вы спокойно можете ездить на бензине.
2. У нас не устанавливают ГБО официальные дилеры и станции ТО (т.к. не хотят заморачиваться с сертификацией на конкретную модель и конкретный двигатель). В результате если вы установите ГБО себе на новый автомобиль вы автоматом слетаете с гарантии Рыдаю!
P.s. Газ менее опасен чем бензин. Достигнуть взрывоопасной концентрации с газом гораздо проблематичнее, чем с бензином. Если у вас в системе началась утечка газа, то вы почувствуете это гораздо быстрее, чем при утечке бензина и избежите пожара и прочих неприятностей.
вагонистый
ХорЧел!
- 6 Февраль 2006
- 3,811
- 10,292
- 0
- Езжу на ...
- Сузуки вагон R+ 1300 94лс M13A VVT Фрося Девятинка Половинка 3х литровый Скорпион 3х литровая Каптивка GSR600 GrassTracker RMZ250 ST250
В недостатках не вижу пункта 3 про импотенцию!
Хотя, может, это не всех волнует? ))
Хотя, может, это не всех волнует? ))
Ну а дальше, так какой однозначный ответ за ГБО или противPandr написал(а):Уважаемые Господа,
Вы затронули для меня очень больную тему по поводу перевода автомобиля на пропан-бутан (далее проще «газ»). Занимаюсь этой темой с 1998 года, но не переводом автомобилей на газ, а созданием технологических систем для газа в т.ч. АГЗС.
Немного отвлекусь и дам пищу для размышлений:
1. Лидером в переводе и эксплуатации автомобилей на сжиженный газ является Голландия. Чуть отстают, но не сильно, многие другие европейский страны и Америка. Полноценным переводом на альтернативное топливо является альтернативная топливная система, и если мы говорим об инжекторе – это не только баллон с газом и трубка в район капота, но и отдельный компьютер, управляющий впрыском топлива. Причем впрыск должен осуществляться по всем привычным нам правилам.
2. В частности, в Америке происходит сертификация газовых систем на КАЖДУЮ МОДЕЛЬ автомобиля и КАЖДЫЙ ДВИГАТЕЛЬ этой модели. Это все стоит немаленьких денег для производителя ГБО (газобаллонного оборудования). Я не буду рассматривать вариант полного перевода машины на газ. При комбинированном использовании топлив (газ – бензин) является обязательным условием, что автомобиль должен полноценно работать и на том, и на другом топливе.
3. Бензиновые и газовые системы соприкасаются только на переключателе около водителя. Каждый перерезанный проводок бензиновой системы (при установке газовой) стоит 100’000 долларей. Но это, к сожалению, все там – далеко от нас.
4. У нас (в СНГ кроме Прибалтики) все экономят. Полноценно переводить автомобиль на газ не хотят и пытаются обойтись полумерами.
5. Вопрос цены смешон! Стоимость оборудования от 400 $ до 1’200 $. На какие суммы мы навешиваем доп. оборудования на машины?
ПРИИМУЩЕСТВА эксплуатации автомобиля на газу:
1. Экология. К сожалению мало кого волнует
2. Во много раз увеличивается ресурс двигателя (газ имеет более высокое актановое число, газ в отличие от бензина не смывает масленую пленку со стенок цилиндров. Поверьте, вы обалдеете увидев масло в двигателе после 15000 км. пробега. Оно чуть-чуть темнее свежего масла.)
3. Топливо стоит в 2 раза дешевле.
4. Мощность двигателя вы НЕ ТЕРЯЕЕТЕ если вам правильно все отрегулировали. При этом расход газа увеличится на 10%.
НЕДОСТАТКИ:
1. Не везде развита сеть АГЗС. Но при правильном ГБО вы спокойно можете ездить на бензине.
2. У нас не устанавливают ГБО официальные дилеры и станции ТО (т.к. не хотят заморачиваться с сертификацией на конкретную модель и конкретный двигатель). В результате если вы установите ГБО себе на новый автомобиль вы автоматом слетаете с гарантии Рыдаю!
P.s. Газ менее опасен чем бензин. Достигнуть взрывоопасной концентрации с газом гораздо проблематичнее, чем с бензином. Если у вас в системе началась утечка газа, то вы почувствуете это гораздо быстрее, чем при утечке бензина и избежите пожара и прочих неприятностей.
Я за ГБО "руками и ногами" ЗА, но диллеры ПРОТИВ. А терять гарантию на новый авто я ПРОТИВ. :thumbsdown: Вот так это все грустно Рыдаю!
А как насчет выгорания седел клапанов из-за медленного сгорания смеси???Pandr написал(а):ПРИИМУЩЕСТВА эксплуатации автомобиля на газу:
1. Экология. К сожалению мало кого волнует
2. Во много раз увеличивается ресурс двигателя (газ имеет более высокое актановое число, газ в отличие от бензина не смывает масленую пленку со стенок цилиндров. Поверьте, вы обалдеете увидев масло в двигателе после 15000 км. пробега. Оно чуть-чуть темнее свежего масла.)
А что нам скажет на счет этого начальник транспортного цеха???:hilarious:tehdir написал(а):
Уважаемый tehdir судя по вашей абриатуре(технический директор компании - Автодина) Вы нам должны давать разьяснения, а не мы ВАМ.(извините, если обидел)
Рекомендуем: первый в России краудфандинговый сервис инвестиций в коммерческую недвижимость!
Обучение профессии в школе страховых агентов. Бесплатно!
Ну да, технический директор, там кроме абривеатуры, ещё подпись внизу. Я вообще задал вопрос, как я понял, специалисту, но попробую сам объясниться.
Газовое топливо имеет очень большое октановое число и имеет низкую скорость горения. Это безусловно благо, но до определенных пределов. Обычно производители бензина, борятся за высокое октановое число, чтоб избежать детонации (по сути очень быстрого, взрывообразного, сгорания топливной смеси), но есть и обратная сторона медали. При медленном сгорании смеси, смесь не успевает полностью сгорать в цилиндре и догорает уже в выпускном тракте, оплавляя седла и тарелки клапанов. Эффект этот не очень сильно выражен, но часто тыщам к 150 км., камера сгорания перестает быть герметичной. Но где-то с полгода назад, я видел Мазду с пробегом ~70000 км, пригнаную из Голландии и именно с этим дефектом. Такого же "эффекта", теоретически можно достичь, если заправлять СУЗУКИ только 98-м бензином. Это конечно теория, но наши рекомендации -эксплуатировать машину на топливе предписанном заводом-изготовителем.
Надеюсь, я понятно изъяснился.
Газовое топливо имеет очень большое октановое число и имеет низкую скорость горения. Это безусловно благо, но до определенных пределов. Обычно производители бензина, борятся за высокое октановое число, чтоб избежать детонации (по сути очень быстрого, взрывообразного, сгорания топливной смеси), но есть и обратная сторона медали. При медленном сгорании смеси, смесь не успевает полностью сгорать в цилиндре и догорает уже в выпускном тракте, оплавляя седла и тарелки клапанов. Эффект этот не очень сильно выражен, но часто тыщам к 150 км., камера сгорания перестает быть герметичной. Но где-то с полгода назад, я видел Мазду с пробегом ~70000 км, пригнаную из Голландии и именно с этим дефектом. Такого же "эффекта", теоретически можно достичь, если заправлять СУЗУКИ только 98-м бензином. Это конечно теория, но наши рекомендации -эксплуатировать машину на топливе предписанном заводом-изготовителем.
Надеюсь, я понятно изъяснился.
Павел(prapor)
Сузуковод со стажем
- 13 Февраль 2006
- 1,377
- 53
- 0
- Езжу на ...
-
Suzuki Grand Vitara Ney ,2006, 2,0 литра, МКПП.
Suzuki Grand Vitara Ney ,2013, 2,0 литра, АКПП
Мои 5 капель . Слышал , что заводить и глушить машину приходится всетаки на бензине. Получается слишком проблематично. Чешу репу.
А если в мороз заводить, то однозначно сначало на беньзине, а потом переводить на газ.
А за разьяснения , начальнику транспортного цеха, большое спасибо.Браво! Ай
А за разьяснения , начальнику транспортного цеха, большое спасибо.Браво! Ай