а вот если сам чуть подлечил?

[Jah]

Я вот поэтому Евгения и спросил про ПЯТОЕ! ))
Нет, на БОВ не еду....

 

[Polos]

Давайте попробуем по пунктам.

Интересная дискуссия получается! :thumbsup: Позвольте ответить, скажем так, теорией и предположениями.

Есть такое ощущение, что в уставе страховой, ровно как и любой другой организации (за исключением разве что некоммерческих) написано что они работают для получения прибыли Баксы-бакс , что в общем то вполне нормальное явление.

Формально - да. Однако, например, в той же самой торговле иногда гораздо выгодне поставить не такую высокую надбавку и сделать деньги на обороте, а не на прибыли с единицы продукции. И людей удовлетворить этим, и самому ничего не потерять.

То есть Вас не смущает, что человек, застрахованный в той же компании что и Вы, может в пъяном виде на встречке въехать в другую машину и не заявлять в страховую, а потом, уже в трезвом виде, въехать третьему в "зад" и получить страховое возмещение? Повреждения те же, ремонтникам всё равно.

Я имел ввиду совершенно другое! В данном случае человек уведомил страховую о том, что произошел "случай". У него есть справка из ОВД/ГИБДД о повреждениях и обстоятельствах, в которых это повреждение возникло, где описаны ВСЕ видимые коцки. Я думаю, что оснований не верить ему в данном случае нет. Если компания сильно не доверяет клиенту, то вполне возможно запустить механизм, который будет "ближе к народу". Например, либо затребовать с него цифровое фото по электронной почте, либо организовать к нему выезд "курьера умеющего фотографировать" (не будете же Вы спорить и доказывать, что эта процедура безумно дорога и не окупится! тут же не эксперт нужен, а человек низкой квалификации, а эксперт пусть задания ему дает)

А нет ли у Вас ощущения, что в эту позу ставят людей те страховые, которые с легкостью выплачивают "своим", без справки и т.д.?. Например, в страховую, где Вы застрахованы, приходит "свой", страхуется со скидкой 20%, получает выплаты без справок (в т.ч. за сомнительные ДТП). Кто по Вашему платит за него? По-моему остальные клиенты этой страховой. Вы хотели бы быть застрахованным в такой компании?....

... А почему бы её легонько не закрыть, например, консервантом для скрытых полостей, который легко смывается обычным бензином? Даже эксперт без человеческого подхода это поймет.

То, что вы описываете - криминал. А я говорю про вполне законные действия, только с доброжелательным отношением к платящим.
Я так понимаю, что выражение Jah "подкрасил, чтоб не гнила" совершенно не означает выполненнение кузовных работ с целью сокрытия нанесенных повреждений. Тут нужны соответствующая квалификация и опыт! :hilarious: И любой эксперт ИМХО найдет и реально оценит ущерб, "замаскированный" "карандашом против царапин" по лаку )))

А по-моему правила страхования зачастую играют против мошенничества, что может благосклонно сказаться на тарифе. Для меня лично последовательная позиция страховой в полном обоюдном соблюдении правил страхования является хорошим знамением.

Я тоже за то, чтобы соблюдать правила, но фанатизма не люблю! Я за принцип разумности!

Кстати, вот такой вопрос! Объясните мне, если была одна царапина, через неделю на этой же детали появилась вторая. 1-я уже на стадии оформления. Неужели потребуется пройти повторно круги ада с Гайцами для того, чтобы направили в ремонт? Ведь всё-равно деталь красить! И что будет с ремонтом? Отложат до оформления 2й царапины?

PS мне кажется, что у Вас сложилось впечатление, будто мы стараемся создать проблемы страхователям. Надеюсь, что смогу ещё не раз доказать, что оно не совсем соответствует действительности

Возможно есть такое впечатление. Осталось после "опытов" где-то 4-7ми летней давности. Страховую называть не буду, но не раз получалось, что "не оформлять и заплатить за мелкий ремонт из своего кармана (несколько раз в тесном дворе мне царапали двери и сбивали зеркала боковые), получалось дешевле и бысрее, чем воспользоваться КАСКО (разумеется, оплаченной) Вот такие дела. Только тогда вроде бы не предлагали всякие условия страхования с условной и безусловной франшизой (так вроде называется). Я б может и сейчас пошел на страхование по КАСКО, если б цены были для меня субъективно разумно-подъемные.

Джа, извини за флуд в твоей теме Можешь отмодерить, не обижусь!

 

[Jah]

во первых тут я не властен
а во вторых с удовольствием читаю сию ветку и все интереснее и интереснее!
Даже не расчитывал как то создавая ее
Самое интересное.... Я полностью согласен с обоими ораторами! ((
Так что продолжайте, читаю оч внимательно!

 

[Евгений Стасюк]

Формально - да. Однако, например, в той же самой торговле иногда гораздо выгодне поставить не такую высокую надбавку и сделать деньги на обороте, а не на прибыли с единицы продукции. И людей удовлетворить этим, и самому ничего не потерять.

Финансовые инструменты в страховании совершенно иные, как сделать прибыль на обороте я довольно слабо себе представляю. Набрать клиентов по низкому тарифу (тем самым положив в кассу значительную сумму) можно, только из чего потом выплатить? В условиях постоянного стремительного роста это легко, но это же типичная пирамида. Она ведь однажды схлопнется...

Я имел ввиду совершенно другое! В данном случае человек уведомил страховую о том, что произошел "случай". У него есть справка из ОВД/ГИБДД о повреждениях и обстоятельствах, в которых это повреждение возникло, где описаны ВСЕ видимые коцки. Я думаю, что оснований не верить ему в данном случае нет.

Тогда сорри, я Вас неправильно понял. Я думал, Вы имеете ввиду случай, когда сначала человек непонятно где и как получил повреждение детали, а потом получил иное повреждение детали, попадающее под "страховой случай" и требующее такого же точно ремонтного воздействия, на основании чего собирается отремонтироваться.

Если компания сильно не доверяет клиенту, то вполне возможно запустить механизм, который будет "ближе к народу". Например, либо затребовать с него цифровое фото по электронной почте, либо организовать к нему выезд "курьера умеющего фотографировать" (не будете же Вы спорить и доказывать, что эта процедура безумно дорога и не окупится! тут же не эксперт нужен, а человек низкой квалификации, а эксперт пусть задания ему дает)

Цифровое фото не канает по любому, а выезд "курьера" с организацией выезда, рассмотрением заявления, принятия мотивированного решения, дальнейшей выдачи направления на ремонт и т.д. будет едва ли не трудозатратнее выезда аваркома с выписыванием направления на месте.

Я так понимаю, что выражение Jah "подкрасил, чтоб не гнила" совершенно не означает выполненнение кузовных работ с целью сокрытия нанесенных повреждений. Тут нужны соответствующая квалификация и опыт! :hilarious: И любой эксперт ИМХО найдет и реально оценит ущерб, "замаскированный" "карандашом против царапин" по лаку )))

Поскольку я не знаю квалификацию, опыт и навыки Jah в кузовном ремонте, я дал самую общую рекомендацию, позволяющую, на мой взгляд, избежать неприятностей и неожиданностей.

Кстати, вот такой вопрос! Объясните мне, если была одна царапина, через неделю на этой же детали появилась вторая. 1-я уже на стадии оформления. Неужели потребуется пройти повторно круги ада с Гайцами для того, чтобы направили в ремонт? Ведь всё-равно деталь красить! И что будет с ремонтом? Отложат до оформления 2й царапины?

Конечно в идеальном случае не надо, всё будет по Вашему сценарию. Но, как показывапет практика, зачастую царапина сопровождается вмятиной. Любую вмятину необходимо ремонтировать. Допустим, вторая царапина с небольшой вмятиной, Вы ставите а/м в ремонт по направлению "просто покраска", сервис вопрошает СК "а что делать с вмятиной", СК говорит "при осмотре вмятины не было". Покрасить дверь с вмятиной сервис не может, получить справки и представить "второй" случай как страховой уже тоже нельзя. Вот и получается "коллизия" - клиент должен платить за ремонт вмятины (без покраски, за которую уже платит страховая) из своего кармана, что, само собой, рождает недовольство. А причина - клиент решил, что это просто царапина. Вот от подобных неприятностей я и пытаюсь предостеречь

 

[Polos]

.... Я думал, Вы имеете ввиду случай, когда сначала человек непонятно где и как получил повреждение детали, а потом получил иное повреждение детали, попадающее под "страховой случай" и требующее такого же точно ремонтного воздействия, на основании чего собирается отремонтироваться.....
....Конечно в идеальном случае не надо, всё будет по Вашему сценарию. Но, как показывапет практика, зачастую царапина сопровождается вмятиной. Любую вмятину необходимо ремонтировать. Допустим, вторая царапина с небольшой вмятиной, Вы ставите а/м в ремонт по направлению "просто покраска", сервис вопрошает СК "а что делать с вмятиной", СК говорит "при осмотре вмятины не было".....

О! Здорово! Еще мысль о моем, о наболевшем ))
Значится так, У меня в настоящее время есть царапинана двери (с некоторой вмятиной, но не критичной). При страховании КАСКО при осмотре это будет описано в соответствующих документах.
Преположим, что я через какое-то время получу удар (например, такой же или же чуть более сильный) в эту дверь. Как поведет себя страховая? Дверь сделают целиком за свой счет или же потребуют доплаты от меня, или же сделают всё, кроме того, что было описано при первичном осмотре, или же не будут делать вообще? Будет ли разница в случае, если потребуется замена детали или же просто ремонт?

 

[Gold]

О! Здорово! Еще мысль о моем, о наболевшем ))
Значится так, У меня в настоящее время есть царапинана двери (с некоторой вмятиной, но не критичной). При страховании КАСКО при осмотре это будет описано в соответствующих документах.
Преположим, что я через какое-то время получу удар (например, такой же или же чуть более сильный) в эту дверь. Как поведет себя страховая? Дверь сделают целиком за свой счет или же потребуют доплаты от меня, или же сделают всё, кроме того, что было описано при первичном осмотре, или же не будут делать вообще? Будет ли разница в случае, если потребуется замена детали или же просто ремонт?

Перед ремонтом страховая в обязательном порядке согласовывает ремонтные работы с СТО. Если ремонт и его стоимость будет соответствовать тому, на что ориентировался сотрудник отдела выплат, то и вопросов не будет. А если изначально речь шла только о покраске, а СТО предъявляет еще и замену элемента, то будет много вопросов и соответственно вторичный осмотр ТС. Что для вас уже будет не очень желательным ибо повреждения будут несколько отличными от тех, которые вы предъявляли изначально.

 

[Polos]

Перед ремонтом страховая в обязательном порядке согласовывает ремонтные работы с СТО. Если ремонт и его стоимость будет соответствовать тому, на что ориентировался сотрудник отдела выплат, то и вопросов не будет. А если изначально речь шла только о покраске, а СТО предъявляет еще и замену элемента, то будет много вопросов и соответственно вторичный осмотр ТС. Что для вас уже будет не очень желательным ибо повреждения будут несколько отличными от тех, которые вы предъявляли изначально.

Наверное я не совсем правильно объяснил.
Я имел ввиду наличие неисправленных повреждений, которые были получены ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ договора страхования КАСКО. Т.е. я пришел в страховую заключать договор, а уже царапина со вмятиной есть. А уж случай страховой (вторая царапина вообще, но первая после заключения договора) произошел пусть где-то через пол-года или около того (условно)

 

[Gold]

Наверное я не совсем правильно объяснил.
Я имел ввиду наличие неисправленных повреждений, которые были получены ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ договора страхования КАСКО. Т.е. я обратился пришел в страховую заключать договор, а уже царапина со вмятиной есть. А уж случай страховой (вторая царапина вообще, но первая после заключения договора) произошел пусть где-то через пол-года или около того (условно)

При принятии машины на страхование производиться осмотр ТС, фотографирование и проверка работоспособности противоугонок. Новые машины не осматриваются (у нас). Если есть повреждения, то это фиксируется на фото и в договоре, где вы ставите свою подпись. Эти повреждения страховая не покрывает. Пример... Поврежден лкп (царапина) и это отражено в договоре, у вас происходит страховой случай и повреждено это же место. Покраска покрываться не будет. Если вы страхуетесь с повреждениями, есть смысл делать ремонт, показывать страховой отсутствие повреждения и делать доп соглашение. Это есть теория и это правильно. По жизни бывает всякое.

 

[Евгений Стасюк]

О! Здорово! Еще мысль о моем, о наболевшем ))
Значится так, У меня в настоящее время есть царапинана двери (с некоторой вмятиной, но не критичной). При страховании КАСКО при осмотре это будет описано в соответствующих документах.
Преположим, что я через какое-то время получу удар (например, такой же или же чуть более сильный) в эту дверь. Как поведет себя страховая? Дверь сделают целиком за свой счет или же потребуют доплаты от меня, или же сделают всё, кроме того, что было описано при первичном осмотре, или же не будут делать вообще? Будет ли разница в случае, если потребуется замена детали или же просто ремонт?

Самое общее правило - СК не несет ответственности по поврежденным до страхования деталям.

На практике зачастую:
- если у Вас просто царапина до страхования, то при повреждении детали СК оплатит ремонт/стоимость детали (в случае замены), а Вы оплатите покраску с материалами и разборку/сборку/снятие/установку детали.
- если у Вас вмятина - то СК вообще не несет ответственности по этой детали.

Некоторые СК:
В первом случае платят ремонт/замену и 50х50 покраску, разборку/сборку, снятие/установку.
Во втором - разницу между повреждениями полученными при страховом случае и до страхования.

Как то вот так, если в 2 словах.

 

[Jah]

Евсгений, прошу прощения, что не приехал но вот как бы заочно вот имею такую царапину:

по самой царапине помазал подкраской (с кисточкой, типа лака для нотей) "Helios"
давайте в пятницу подъеду, посмотрите поточнее.

 

[Евгений Стасюк]

подъезжайте, конечно, заодно и "нелиос" или банку от него захватите. По фотке там ИМХО отчетливо видная вмятина.

 

[Jah]

ок! он у меня в машине всегда только там ничего особенного - в любых з\ч магазинах продается...