NSGV vs... конкретно присматриваюсь. Есть вопросы.
- Автор темы YuryS
- Дата начала
- Отслеживают тему 2
Тогда надо дизель брать без вариантов. Если критерий выбора пробег на одном баке, однозначно дизель. По-моему из паркетников дизель самый доступный это фрилэндер2.YuryS написал(а):
Но как вариант можно канистру литров на 20 в багажник кидануть. Или 98 лить - на нем расход поменьше будет.
PS: а еще к 2.7 присматриваетесь - там вообще вас на заправках узнавать скоро будут
Да у меня тоже по трассе чуть менее 10 - не меньше. Но у двухлитровика возможно меньшие обороты на той же скорости. А в городе супер, 11.5 я так не могу - не сдержаться, притоплю тапку и все.tomas написал(а):
Народ говорит субъектив. Смотрите элементарная математика: 2.7 ест больше 2 на где-то 1.3-1.5 с одним и тем же автоматом (смотрел у др. брендов где в линейке оба двигуна - городской режим). Теперь сравниваем 2.0 литра ручку и авто по данным производителя в городе 11.6 и 12.1 - потеря 0.5 литра. Явно ручка 5 ст. не проиграет 5 ст. автомату. Так что 5 ст. коробка никак не компенсирует полностью перерасход более могучего движка V6.YuryS написал(а):
Сравнение некорректное. Мне нужно сравнение 2.0л 4ст. АКПП vs 2.7л 5ст.АКПП. Ручка мне не нужна. 90% времени буду проводить в московских пробках.Wing написал(а):
Если полностью описывать мой теперешний выбор, то ситуация такова:
1-ый вариант. Поменять мою HR-V (3.5 года, 50тык пробег) на нечто аналогичное, но с лучшей проходимостью. При этом ездить буду каждый день везде: на работу за покупками, на дачу, в леса на умеренное бездорожье (не покатушки!). Кандидат NSGV. Вопрос какая? У этого варианта самый большой аргумент "ЗА" - он менее затратен, чем
2-ой вариант. Оставить HR-V еще на год другой только на каждый день и купить машину выходного дня, только для дачи, трассы, леса, путешествий. Тут кандидат Nissan Navara.
Собственно вот на д чем я бьюсь... Но поскольку тут профильный форум по NSGV, то я пытаюсь понять все + и - первого варианта
Ручка там лишь для сравнения. Поскольку потери от использования 4 ст. автомата к ручке мизерные, мизерными орни будут и в случае разных автоматов. Не добавит лишняя ступень большого преимущества в топливе, а вот движок прожорливее. Понимаете?!!YuryS написал(а):
Вот тут я вообще честно говоря удивился при прочтении пункта 2. А к чему тогда вообще выбор есYuryS написал(а):
ли можно продать HRV и купить не Navara а Pathfinder 2.5 автомат - аппарат куда серьезнее и при этом экономичный и проходимый. И все. Хорошая машина. Зачем экономить и искать полуварианты вроде HRV+navara.
Мне кажется, что автором темы вопрос цены не поднимался. Как Вы сами правильно ранее отметили, Витару выбирают сердцем, душой, а разум в этом только помогает.bos44 написал(а):
Скажу Вам по секрету: хотел покупать Outlander XL. Был на тест-драйве, облазил внутри и снаружи. Выбирал цвет кузова и салона. Подписал контракт на поставку, внёс 50% предоплаты. Ждал всего лишь 3 недели.
И буквально перед самым приходом машины случайно, совершенно без намерения, заехал в салон Сузуки. Увидел ЕЁ - и всё, влюбился.
Знал, что XL больше и новее (свежее), что у него 3 литра против 2,7, шестиступенчатая КПП с лепестками на руле, акустика Rockford Fosgate с 9 колонками и прочая-прочая. Контракт расторгнут, 400$ штраф - подарок дилеру Митсу.
Между прочим, цены на обе машины почти не отличаются.
Однако сейчас я с Вами на форуме СУЗУКИ, а не Митсубиси
YuryS написал(а):
вы ж вроде в москве живете?!
в окно посмотрите -кругом все стоит, 30, 40 км можно ехать час а то и два
оно конечно в пробке с движком 2.7 стоять почетнее наверное.
да и обгон фур сопряжен теперь с тем что наверное всю россию закатают в сплошную линию
и тут во главу угла выходит собственно не объем, не расход, не марка авто, а наличие некого пропуска, на крайняк пропуск подписанный президентом соединенных штатов, дающий право ездить как угодно! вы не из этого числа?
тогда просто берите машину по принципу что-б в пробке было в ней удобно! да и если опаздываешь с парковкой во дворе, всегда можно куда нить залезть!
поэтому тока GRAND VITARA-2.0 ИМХО
1.Нет, не понимаю. Топливная экономичность подразумевает соотношение мощности двигателя к массе ав-ля (л.с./кг). Масса NSGV 2,7 и 2,0 отличается на 5,5% (2100/1990кг), а объемы двигателей - на 35 % (2,7/2,0)!!!Wing написал(а):
Скутер с двигателем 0,05л (50куб.см) потребляет 3л/100км. Если на этот скутер поставить двигатель 0,5л (500куб.см), будет ли он кушать 30л/100км??????????????
2. Зайдите для интереса на форум Ниссана - народ стонет от качества сборки Pathfinder и Navara в Испании - хуже Китая.
При чем тут масса - зайдите на сайт например хендэ и посмотрите сколько ест v6 2.7 относительно 2.0 на одинаковой машине - тушкане, иль у кого-то другого гляньте. Но скажу сразу 2.7 ест больше всегда!!! Мы говорим о городском расходе топлива, не знаю что подразумевает "экономичность" - может ползти на 40 км. на четвертой передаче, то не об этом конечно говорилLauncher написал(а):
В вашем примере прямой пропорции нет, но уверен, что 500 кубов будет кушать ЗНАЧИТЕЛЬНО больше чем 50 кубов на той же дистанции.
Про НИССАН не буду читать форумы принципиально, я исхожу из двух примеров перед глазами по конкретно озвученной мной машине - PATHFINDER. Ноу проблем. А форумы читать можно по каждой марке пойти и найти кучу проблем, знаете почему - потому что на техфорумы и идут люди с неисправностями или багами спросить совета, те у кого все ОК там и не пишут. А процент брака есть у каждого авто.
Не уверен, разница между 4 и 5 ст.АКПП столь незначительна. И самое главное в отзывах владельцев 2.7л четко написано, что экономичность примерно одинаковаяWing написал(а):
Эт о не совсем полувариант. Дело в том, что я не вполне уверен в возможности и удобстве езды на таком монстре по пробкам. Я знаю, что HR-V по своим размерам близка к идеалу для мегаполиса. А вот насчет Следопыта неуверен. Кроме того, я не считаю Навару недоСледопытом. Она мне даже интереснее кажется и уж всяко удобнее и практичней, хотя бы из-за наличия отделенного от салона кузова, в котором можно всякую грязь возить без опасения получить химчистку салона в нагрузку.
Вопрос цены не поднимался, потому что лимит уже определен - не более 1250тыр (all inclusive) в кредит с 0 ым взносом.Launcher написал(а):
С этими аргументами не соглашусь. У меня есть проблема с обгоном и я ее хочу решить. Закатывания в сплошную пока не наблюдаю.on ne on написал(а):
А причем тут уверенность или неуверенность. Разница между 4 ст. АКПП и 5 ст. ручкой незначительна. Или вы считаете что 5 ст. АКПП значительно экономичнее ручкиYuryS написал(а):
2YuryS
Бюджет покупки явно переваливает за цену NGSV. Чтобы решить проблему обгонов вам вариант НГСВ 2.0 не подходит (не спортивная все-таки это машина, хотя и погонять можно).
Бюджет покупки явно переваливает за цену NGSV. Чтобы решить проблему обгонов вам вариант НГСВ 2.0 не подходит (не спортивная все-таки это машина, хотя и погонять можно).
Рекомендуем: первый в России краудфандинговый сервис инвестиций в коммерческую недвижимость!
Обучение профессии в школе страховых агентов. Бесплатно!
YuryS
В 1,107 тыс.р. можно уложить Land Rover Freelander2 TD4 SE с тяговитым экономичным дизелем 2.2 и коробкой автомат. Тут будет и система Terrain Response и блокировка межосевого диффа и круиз-контроль и датчик дождя и т.п. А на оставшиеся в бюджете деньги можно навернуть по полной программе если есть желание - ксенон, кожа, парктроник и т.д.
В 1,107 тыс.р. можно уложить Land Rover Freelander2 TD4 SE с тяговитым экономичным дизелем 2.2 и коробкой автомат. Тут будет и система Terrain Response и блокировка межосевого диффа и круиз-контроль и датчик дождя и т.п. А на оставшиеся в бюджете деньги можно навернуть по полной программе если есть желание - ксенон, кожа, парктроник и т.д.
Че-то то ли Вы меня не читаете, то ли я Вас не понимаю. Я прочитал, что 2.0л (141л.с) + 4 ст АКПП и 2.7л (173л.с.) + 5ст.АКПП - одинаковы по расходу топлива, при этом во втором случае заправляют 92-ой бензин, а не 95. Причем тут 5ст. механика?Wing написал(а):А причем тут уверенность или неуверенность. Разница между 4 ст. АКПП и 5 ст. ручкой незначительна. Или вы считаете что 5 ст. АКПП значительно экономичнее ручки
Мучо извиняюсь, но в 2,7 движке 185 лошадей... и момент 250 Нм. Почитайте также о комплектации Luxury, которую к нам возятYuryS написал(а):
http://www.suzukiauto.com/sr_08/grand_vitara/.
И ещё: в Америке на Витару дают 7-летнюю гарантию, а это о чем-то говорит...
Это достаточно наивно принимать на веру что 5ст. АКПП 2.7 на 92 ест бензина как 4ст. АКПП 2.0. на 95. Скажем так, чудес не бывает - а это именно чудо при здравом размышлении, учитывая на сколько мощнее 2.7 и ниже октановое число. Если Вы верите этому - дело ВашеYuryS написал(а):
Про механику забудьте, я вижу Вас убедит только прямой тест-драйв обоих машин без допущений, что и советую. :thumbsup:откуда это? топливная экономичность совсем не подразумевает такой зависимостиLauncher написал(а):
скорее наоборот.
есть сила сопротивления, которую надо преодолеть (зависит от массы, обтекаемости и условий движения). и есть двигетель, который должен эту силу создать. при прочих равных более слабый и малообъемный двигатель будет работать с большей относительной нагрузкой, что положительно сказывается на кпд двигателя. т.е.- на расходе.
потму если условия движения не требуют давить тапку в пол на слабом движке, то двигатель с большим объемом и мощностью просто обязан проиграть в расходе. если конечно это одинаково совершенные двигатели
Обучение профессии в школе страховых агентов. Бесплатно!
1. Октановое число ниже не на много.Wing написал(а):Это достаточно наивно принимать на веру что 5ст. АКПП 2.7 на 92 ест бензина как 4ст. АКПП 2.0. на 95. Скажем так, чудес не бывает - а это именно чудо при здравом размышлении, учитывая на сколько мощнее 2.7 и ниже октановое число. Если Вы верите этому - дело Ваше
2. Теплотворная способность бензинов с меньшим октановым числом выше.
3. Подтверждаю: у меня на 2,7 расход 9,8/12,6 трасса/город
4. Спор прекращаю в одностороннем порядке, т.к. не намерен мерять, чья мера мернее...
Поставьте на Витару двигатель 0,8 литра от Матиза - наэкономите топлива:hilarious:dimc написал(а):
Про расход.
Поехал в дальнее путешествие 1920 км после обкатки в 1000 км.
Лил 95 бензин на каких попало заправках.
Потратил 180 литров, то есть расход по трассе 9,4 л/100 км.
Коробка автомат.
Поехал в дальнее путешествие 1920 км после обкатки в 1000 км.
Лил 95 бензин на каких попало заправках.
Потратил 180 литров, то есть расход по трассе 9,4 л/100 км.
Коробка автомат.
Launcher написал(а):
)) по данным производителя средний расход 2.0АТ в 1,1372549 раз меньше чем у 2.7АТ.......следовательно, в первом приближении, можно утверждать, что пересадив Вас на 2.0АТ Ваш расход составил бы 8,6/11,08 трасса/город...
))Извиняйте, но НЕВЕРЮ. ,
)интересный подход, сначала ляпнуть какуюто околонаучную глупость, невесть откуда взятую. потом добавить еще чегонить и кататься над собственной....эээ, наверно шуткой. про нагрузочные характеристики чтонить слышал? а вообще про топливную экономичность? видимо нет.Launcher написал(а):