ДТП или реальнвй краш-тест НСГВ (-)
- Автор темы Sergio
- Дата начала
- Отслеживают тему 3
Девушки вообще исполняют, в большенстве своём :whistling:
Камазец похоже стоял на обочине и вполне возможно ,что без аварийки , а девченки в опасных ситуациях паникуют и тупят укжасно
Камазец похоже стоял на обочине и вполне возможно ,что без аварийки , а девченки в опасных ситуациях паникуют и тупят укжасно
Причем здесь девки? Шокирует машина.Если допустить, что дама ехала 160 ( что почти не реально),то все равно такого с нормальной машиной случиться не должно.Фото напоминает краш- тест китайского жипа.Машина из фольги.Грустно!!!
при 160 если была такая скорость и разорвать авто может а вы обратили внимание что зад практически целый, масса фуры и сравнительно тяжёлая НСГВ вот и вам и результат, вспомните мерен принцесы Дианы, я думаю похуже был.EFIM написал(а):Причем здесь девки? Шокирует машина.Если допустить, что дама ехала 160 ( что почти не реально),то все равно такого с нормальной машиной случиться не должно.Фото напоминает краш- тест китайского жипа.Машина из фольги.Грустно!!!
!
.VR
Свой в доску
- 24 Январь 2007
- 662
- 276
- 0
- Езжу на ...
- Suzuki Grand Vitara 5D 2.0 АКПП 2006, KIA Optima 2.0 CVVL Luxe 2012
А если ехала 120 ну или даже 90 ? И не тормозя въехала в стоящую!!!! фуру. Вы полагаете повреждения должны быть другими? На какой машине Вы полагаете люди в данной ситуации не пострадали бы?EFIM написал(а):
Поверьте, я видел как Крузер на скорости 100-110 км\ч, точно также въехал и превратился в такую же груду металла.EFIM написал(а):Причем здесь девки? Шокирует машина.Если допустить, что дама ехала 160 ( что почти не реально),то все равно такого с нормальной машиной случиться не должно.Фото напоминает краш- тест китайского жипа.Машина из фольги.Грустно!!!
Любой прочности есть предел.
Тут не в машине дело, а в скорости. Все краш тесты на скорости около 60-ти. А если скорость растет в 3 раза, то энергия движения в 9 раз:wideyed:
Вот кстати фотка бэхи, которая тоже в грузовик влетела правда на встречке
Вывод только один - не гоняйте.
Вот кстати фотка бэхи, которая тоже в грузовик влетела правда на встречке
Вывод только один - не гоняйте.
пРИМЕР С дЕДЮШКО!!!Встречный удар сумарная скорость в районе 200- 250 и машину так не раскорячило!А у нас жип.Фото бмв.Он мчался наверно 180- 200 и встречка 100, вот и считайте.А 90 в фуру и такие разрушения?Дама ехала думаю не 160.на витаре 160 можно ехать по идеальной трассе!Единственное объяснение( если машина крепче скалы), то это то что она влетела под фуру и большая масса удара пришлась на лобовое,тогда и 90 хватит.
Ребят, ну не корректно, данный случай сравнивать с "краш- тестом".
Посмотрите повреждения - девушка просто въехала под грузовик - в такой аварии у любого другого внедорожника тоже не было бы шансов, а тем более легковушки. Особенно страшны такие аварии для передних пассажиров. У авто даже лонжероны не "сложены", если приглядеться.
Сгребло всё сверху что было и ничто не воспрепятствовало снести кабину.
Была бы спереди легковушка - уверен, что картина выгляделабы по другому и без такого печального конца.
Посмотрите повреждения - девушка просто въехала под грузовик - в такой аварии у любого другого внедорожника тоже не было бы шансов, а тем более легковушки. Особенно страшны такие аварии для передних пассажиров. У авто даже лонжероны не "сложены", если приглядеться.
Сгребло всё сверху что было и ничто не воспрепятствовало снести кабину.
Была бы спереди легковушка - уверен, что картина выгляделабы по другому и без такого печального конца.
В свое время показывали последствия похожей аварии с Хаммером - тот въехал под Камаз или МАЗ. Последствия были такие же - у Хаммера весь перед разнесло... А казалось бы, такая махина.WWW.ru написал(а):
А теперь напрягаем моск и вспоминаем школьный курс физики. А именно, законы сохранения импулься и сохранения энергии.путешественник написал(а):
Масса тела - величина постоянная и не может меняться от скорости.
С изменением скорости меняется только импульс тела (масса*скорость) и кинетическая энергия тела (масса*скорость*скорость/2). Естественно, чем больше скорость, тем больше импульс тела и его кинетическая энергия. Соответственно с большей силой это тело будет действовать на препятствие, встретившееся ему на пути. Причем сила эта прямо пропорциональна ускорению тела в момент соударения. Если препятствие твердое, то время взаимодействия мало, т.е. ускорение велико (по модулю, по направлению оно противоположно движению), и сила тоже велика. Если препятствие мягкое, то наоборот - повреждений меньше, потому что больше время взаимодействия.
Но сила эта самая действует одновременно и одинаково и на машину, и на препятствие - и хоть ты в лепешку разбейся, но это только так. И разность повреждений на стоящей и движущейся машинах зависит только от мякгости или твердости деталей, которыми они ударяются.
Так что, повторюсь ещё раз: скорости НЕ складываются. Это как раз тот случай, когда здравый смысл (на первый взгляд) говорит об одном, а формулы о другом. Правда, эксперимент все же показывает, что формулы были правы...
а все таки как дороги от таких ... мразюг избавить, а?
ведь хорошо, что в зад, и камазу
а если бы на встречку, да в пассажирскую газель?
________________________________________________
а по разрушениям - чего ж здесь удивительного?
морда поначалу спокойно въехала под кузов грузовика, так же спокойно собрав мягенькие капот, стойки, крышу и пр. консерву в комок
ведь хорошо, что в зад, и камазу
а если бы на встречку, да в пассажирскую газель?
________________________________________________
а по разрушениям - чего ж здесь удивительного?
морда поначалу спокойно въехала под кузов грузовика, так же спокойно собрав мягенькие капот, стойки, крышу и пр. консерву в комок
Путешественник ни чего не говорил о массе, так что не надо нам физику читать.Mitka написал(а):....масса тела - величина постоянная и не может меняться от скорости...
... Это как раз тот случай, когда здравый смысл (на первый взгляд) говорит об одном, а формулы о другом. Правда, эксперимент все же показывает, что формулы были правы...
А формулы могут всё это прекрасно описать, только нужно знать какими ( и как ими) пользоваться!
есть. прежде чем советовать кому то напрячь мосгх, неплохо самому этим заняться.Mitka написал(а):
твое простое "скорости НЕ складываются" -в общем случае неверно. и в конкретном случае выше с дедюшко неверно тоже.
можно считать что скорости НЕ складываются только при ударе одинаковых авто. тогда-да. ехали-встретились бамперами, и дальше не один не продвинулся. как в бетон. тогда да, грубо говоря две машины лоб в лоб одинаковой массы-тоже самое что одна в стенку с той же скорости.
а если речь идет о машинах разной массы, а тем более фура против легковушки. фура после лобового удара будет двигаться в том же направлении, а легковушка, увы назад. и для легковушки это будет фактически сложение скоростей. потому что фура имеет много более жесткую конструкцию.
также, коль ты оперируешь импульсами и прочим (хотя чего тебе это дало в твоих выводах я не понял), рекомендую вспомнить об импульсе системы тел. и о цт системы тел и чего сним происходит когда отсутствуют внешние силы, действующие на систему тел.
а что касается самого исходного топика-то никакого отношения к оценке безопасности это не имеет. машинка, двигавшаяся с неизвестной скоростью влетела ПОД грузовик. у этой фуры рама аккурат на уровне нижней кромки стекол витары. так что деформироваться и гасить энергию было некому-стойкам лобового стекла чтоли. потому на импортных фурах и ставят противоподкатный брус-сзади и по бокам.
про скорости не складываются полная чушь!!!Показываю Это тоже самое что въехать в стену или в движущуюся стену на встречу.причем инерционное движение продолжается у обоих движ автомобилей.особенно это касается пассажиров.
Mitka написал(а):А теперь напрягаем моск и вспоминаем школьный курс физики. А именно, законы сохранения импулься и сохранения энергии.
Масса тела - величина постоянная и не может меняться от скорости.
С изменением скорости меняется только импульс тела (масса*скорость) и кинетическая энергия тела (масса*скорость*скорость/2). Естественно, чем больше скорость, тем больше импульс тела и его кинетическая энергия. Соответственно с большей силой это тело будет действовать на препятствие, встретившееся ему на пути. Причем сила эта прямо пропорциональна ускорению тела в момент соударения. Если препятствие твердое, то время взаимодействия мало, т.е. ускорение велико (по модулю, по направлению оно противоположно движению), и сила тоже велика. Если препятствие мягкое, то наоборот - повреждений меньше, потому что больше время взаимодействия.
Но сила эта самая действует одновременно и одинаково и на машину, и на препятствие - и хоть ты в лепешку разбейся, но это только так. И разность повреждений на стоящей и движущейся машинах зависит только от мякгости или твердости деталей, которыми они ударяются.
Так что, повторюсь ещё раз: скорости НЕ складываются. Это как раз тот случай, когда здравый смысл (на первый взгляд) говорит об одном, а формулы о другом. Правда, эксперимент все же показывает, что формулы были правы...
Моск напряг. Ничего не получается. Может мне его промыть нада?!
Формулы верны, изложено грамотно. Есть вопрос. А что если в условии задачки "...препятствие, встретившееся ему на пути..." не стоит на месте, а тоже движется?
Спасибо!
.
Увы, напрягать мне уже особо нечего. То, что осталось, уже мало напоминает нормального человека моск...dimc написал(а):
С чем-то я согласен, с чем-то - нет.
Эта часть:
противоречит этой:dimc написал(а):
Ну это я так, указал на некоторую нестыковку, дискуссия, можно сказать, не об этомdimc написал(а):
Абсолютно с тобой согласенdimc написал(а):
А вот тут не соглашусь. Во-первых: ме сейчас не о жесткости конструкции, а о скоростях: фура у нас всегда одна и та же, что стоящая на месте, что едущая навстречу. Не полностью соглашусь и с "фактическим сложением скоростей". Да, это не будет как с автомобилями одинаковой массы, но и просто складывать тоже нельзя. Но частично ты прав: "100 кмч легковая + 100 кмч фура" не равно "100кмч в в стенку", но и не равно "200 кмч для легковушки". Тут считать надоdimc написал(а):
(Приеду домой, отпишу подробнее)Я в своих постах ЭТОТ случай вообще не рассматривал.dimc написал(а):
можешь не считатьMitka написал(а):А вот тут не соглашусь. Во-первых: ме сейчас не о жесткости конструкции, а о скоростях: фура у нас всегда одна и та же, что стоящая на месте, что едущая навстречу. Не полностью соглашусь и с "фактическим сложением скоростей". Да, это не будет как с автомобилями одинаковой массы, но и просто складывать тоже нельзя. Но частично ты прав: "100 кмч легковая + 100 кмч фура" не равно "100кмч в в стенку", но и не равно "200 кмч для легковушки". Тут считать надо
. данных мало для абсолбтно точного ответа., однако если вспрмнить закон сохранения импульса:бус считать абсолютно неупругое столкновение.
то векторная сумма м1V1-m2V2=(m1+m2)V2
v1=v2=30м\c
м1=20тон
м2=2т
после несложных вычислений находим V2=24,5м\c
тюе слипшиеся грузовик и легковушка продолжат путь вместе со скоростью 88км/ч. при начальной 108 у каждого.
это конечно не 108 в обратную сторону, но и совсем не 108до 0. если учесть что по сравнению с лонжеронами легковущки лонжероны фуры практически не гнутсо-то можно сделать печальные выводы.