Ответ: А на чем ездят зимой? (шины)
Наслаждайтесь!
"Размер зимних шин - широкие или узкие?
Довольно продолжительное время считалось, что зимние шины обязаны быть узкими и высокопрофильными. Действительно, тогда, когда единственным средством улучшения поведения на зимней дороге были шипы, других вариантов не было. Но с появлением резиновых смесей на основе силики и развитием технологии ламелей (см. историю зимних шин), эта проблема значительно сгладилась. Более того, появились и настоящие зимние нешипованные шины – широкие, с низким профилем и серьёзным индексом скорости.
А какие различия будут если сравнить две одинаковые модели, но в разных типоразмерах? В этом случае все исходные данные кроме размеров одинаковые. Значит, разница в результатах будет вызвана только геометрией шин.
Подобные тесты проводились многими европейскими изданиями. В России отличились «За Рулём», проведя сравнение Nokian Hakkapeliitta 5 размерностей 195/65R15 и 205/55R16.
Ни европейские, ни русские журналисты не открыли сенсации –
поведение шин очень похоже. Тем не менее, разница есть.
Очевидно,
что чем больше площадь контакта шин с поверхностью дороги, тем лучше тормозные свойства. Большее пятно контакта позволяет полнее реализовать тормозное усилие. На асфальте так и есть – тормозной путь обратно пропорционален ширине покрышки. Проще говоря,
широкие шины тормозят лучше.
На льду ситуация иная – шипованные шины реализуют тормозное усилие на таком покрытии в основном за счёт «вгрызания» шипов в лёд. И при равном количестве шипов разницы быть не должно. Результаты тестов это подтвердили.
Слэшнеппингу (скольжению по снегу) лучше сопротивляются более узкие шины. Причина – в меньшем удельном давлении на снег. Тут «дедовское» правило – чем уже, тем лучше, работает на все 100 процентов.
Когда более широкие шины уже всплывают, узкие ещё сохраняют сцепление с дорогой.
А вот при больших боковых нагрузках, как на льду, так и на снегу, широкий протектор - благо. Физика опять же простая – повышенная площадь контакта в этом случае позволяет достичь больших боковых перегрузок без скольжения. Это правило в принципе аналогично таковому для летних шин. Неспроста спортивные автомобили оснащают широкими шинами.
Если говорит о проходимости, то тут выигрывают опять же более узкие шины с высоким профилем – меньшая площадь контакта позволяет более эффективно отводить снег или воду из пятна контакта. Протектор «замыливается» позже.
Впрочем, всё различие здесь на гране нюансов – 2-3 процента разницы большой роли не играют. Но это только в случае небольшой разницы в размерах. Если же сравнивать шины с шириной профиля, отличающейся более чем на 10 процентов, то разница будет более ощутимой. Какие можно дать рекомендации?
Если Вы ездите на шипованных шинах и считаете для себя главным их преимуществом проходимость, то Ваш выбор – более узкие шины. Если же, наоборот, Ваше кредо – активная езда в условиях «мягкой» зимы, то более широкий протектор – это для Вас. В особенности, если шины нешипованные.
Но главный вывод ещё проще – бояться широких зимних шин не стоит."
Источник:
http://www.shinaexpert.ru/articles/4335.html
Ну и так далее:
http://www.fine-gift.ru/buyer_auto-obuvka/vybor-zimnii-shyny/
Гугл в помощь.
Добавлено через 8 минут
Немного оффтоп.
Вот, тоже интересная статейка оттуда:
История зимних шин
Первые зимние шины были шипованными. Их появление в продаже пришлось на начало 60-х годов. В отличии от современных высокотехнологичных шин, зимние шины той эпохи отличались от летних только наличием шипов. Именно шипы обеспечивали им повышенную проходимость на снегу и льду и более-менее сносные характеристики продольного и поперечного сопротивления уводу. Тем не менее, характеристики таких шин на сухом и мокром асфальте были неудовлетворительными. Высота шипов была на порядок выше, чем у современных конструкций, резиновые смеси были неоптимизированы под низкие температуры, и.т.д.
Постепенно шло развитие специализированных зимних смесей для производства протектора, которые стали обеспечивать более сносные характеристики зимним шинам. Правда, параллельно шло и снижение высоты шипов, что несколько снизило сцепление со льдом. К началу 70-х годов конструкция шипованных шин окончательно устоялась – специальные резиновые смеси с оптимизированным содержанием сажи и шипы стандартной высоты.
В то же время начали проводиться и специальные исследования такого явления как аквапланирование, что привело к тому, что в 1975 году в ряде центральноевропейских стран шипованные шины были законодательно запрещены. Дело в том, что борозды и канавки, оставляемые шипами на асфальте, приводят к увеличению риска аквапланирования на таких участках дорог, так как канавки выступают в роли «водосборников», удерживая водяную плёнку.
Проблема была весьма актуально для «средне-европейской» зимы, когда зимнее покрытие состоит из участков сухого и мокрого асфальта, снега и льда. В то же время, скандинавские страны, где зима на порядок суровее, от шипов не отказались, а производители шин из этих стран продолжили исследования в этой области. Результатом явилась легендарная серия Nokian – Hakkapeliita, которая по праву завоевала признание множества автолюбителей как одна из самых лучших ошипованных шин.
Производители же из центральной Европы оказались в плачевной ситуации. Шипы были запрещены, а альтернативной технологии производства зимних шин не оказалось. Актуальной задачей стал поиск компромисса между законодательными требованиями и требованиями автомобилистов, желающих сохранить уверенное сцепление с дорогой в любой ситуации.
Решения были неожиданными – Dunlop пытался использовать «эффект щётки», выпустив шины «Winter Winner» с кусками стальной проволоки, вставленными в протектор вертикально, велись разработки конструкций с эффектом «присоски» - небольшими отверстиями в зоне контакта, якобы создающие вакуумное разрежение и улучшающими сцепление на льду.
Но все эти попытки не были революционными, так как выход нашёлся только с началом производства новых резиновых смесей с использованием силики.
Пионером в этом деле были шины Metzeler, которые были сделана на основе смеси из кремниевой кислоты (силики) и обладали синим цветом протектора. Применение силики позволило обеспечить работу резиновой смеси во всём диапазоне зимних коэффициентов сцепления – от 0,05 на льду до 1.1 на сухом асфальте. Кроме того, шины стали устойчивыми к низким температурам.
Конструкция зимних шин, близкая к современной, созрела в лабораториях Michelin в 1982 году, когда на рынок поступили шины Michelin X M+S 100, сочетающие в себе технологию ламелей и новую рецептуру резиновой смеси. Шины показали революционные результаты, и дальнейшее развитие зимних шин, как с шипами, так и без, шло в русле развития этой технологии.
Надо заметить, что любые подобные зимние шины – это неизбежный компромисс между комфортом, сцеплением и сопротивлением качению. В результате, усилия специалистов направлены на нахождение оптимального компромисса.
И эти усилия увенчались успехом. Доказательством тому может служить тот факт, что в 1999 году практически все ведущие производители проанонсировали зимние шины с индексом скорости V (до 240 км/ч), что несомненно можно назвать прорывом. Дело в том, что большинство подобных шин выпускается в типоразмерах с большой шириной профиля, а до некоторого времени считался непреложным тот факт, что зимние шины обязаны быть узкими. Производители доказали, что компромисс возможен и в случае широких шин. Естественно, только в случае применения современной конструкции и рисунка протектора.
Узкую вообще не найти адекватной высоты. По параметрам приглянулась Hakkapeliitta SUV 215/80 R15, но её нигде нет.
