ПТФ

[DarkElf]

Дано: Jimny 2013 Edition.
И привычка на езду с противотуманками вместо ближнего света. (Пересев из Гетца, я не забыл, как слепит по зеркалам ближний такой высоты).

Машине месяц, минус 1 ПТФ (полное разрушение стекла).

Есть мнение, что установка ксенона в ПТФ позволит решить проблему разрушения стекол противотуманок из-за перепадов температур. Насколько оно верное?


Вариант с ДХО не катит...

Буду благодарен за партнамбер штатной ПТФки

 

[1HEAD]

Нагреваться фара действительно будет меньше - убедился лично, когда в основных стоял ксенон.
Наверное и разрушение стекол в ПТФ станет маловероятным из-за меньших температурных перепадов.
Одно плохо - ПТФ-ки все время грязные - на их уровне от дороги пачкает в несколько раз интенсивнее чем на уровне головного света (может и нагретое стекло у Вас лопнуло потому, что вода попала).

 

[Ruslonik]

Мои ПТФ-ки благополучно прожили 3.5 года, включал их всегда, когда включал фары - лишнего света не бывает...
Может, Вам камень какой прилетел, или брак заводской...?

 

[FILINnvkz]

Езжу с противотуманками всегда... на всех машинах, какое такое разрушение стекла от перегрева)))?? там все продумано. Скорее всего камень.
ЗЫ а туманки стекло? или пластик

 

[LaCrema]

Ксенон во всегда включенных противотуманках - признак нетрадиционной ориентации.

 

[DarkElf]

Мои ПТФ-ки благополучно прожили 3.5 года, включал их всегда, когда включал фары - лишнего света не бывает...
Может, Вам камень какой прилетел, или брак заводской...?

вообще, на камень не похоже. нет характерного центра повреждения, от которого расходились бы трещины..

 

[DarkElf]

Езжу с противотуманками всегда... на всех машинах, какое такое разрушение стекла от перегрева)))?? там все продумано. Скорее всего камень.
ЗЫ а туманки стекло? или пластик

разрушение не от перегрева, а от перепада, когда на горячее стекло попадает ледяная жижа снаружи

 

[DarkElf]

Ксенон во всегда включенных противотуманках - признак нетрадиционной ориентации.

сказал человек на розовом свифте...

 

[LaCrema]

Ну розовый Свифт для Жены - вполне подходящая машина, а вот противотуманки с ксеноном слепят всех, в отличие от обычного ближнего света, не надо так делать.

 

[DarkElf]

Ну розовый Свифт для Жены - вполне подходящая машина, а вот противотуманки с ксеноном слепят всех, в отличие от обычного ближнего света, не надо так делать.

Спасибо, Ваше мнение совсемочень неважно для нас.

 

[FILINnvkz]

Ну хозяин-барин канеш. Но я как то не наблюдал перегрева в туманках, там лампочка на почтительном расстоянии от стекла. Вот головной свет греется прилично, но там пластик, а ему на эти перепады все равно

 

[DarkElf]

Ну хозяин-барин канеш. Но я как то не наблюдал перегрева в туманках, там лампочка на почтительном расстоянии от стекла. Вот головной свет греется прилично, но там пластик, а ему на эти перепады все равно

м, вот не знаю..
но, у стекла не было характерного для удара камешка центра повреждения, от которого расходились бы трещины.. там скорее на улитку было похоже изначальное.. а потом то уже фрагменты стекла повысыпались..

примерно вот так.. тока без надписи Debian, разумеется)

 

[Sashelo]

Эльф, а что , страховая менять не хочет?
Зы, номер в экзисте ищется по более старой модели если вин не бьется ( у меня не бьется ) Или непосредственно запрос по вину , пришлют номер но самому быстрее

 

[DarkElf]

Эльф, а что , страховая менять не хочет?
Зы, номер в экзисте ищется по более старой модели если вин не бьется ( у меня не бьется ) Или непосредственно запрос по вину , пришлют номер но самому быстрее

ответ на запрос по вину порадовал до невозможного: вашего вина нет в программе.
номер то я нашел уже..
Валео стоит 1200, поменять у официалов еще 1000.. так что я думаю туманку взять тут эту, а поменять у белорусов, рублей за 500, наверна, выйдет.
ну, или здесь.. хотя, в сервисе на вернадке выкатили 1500, так как "придется снимать бампер".

а по страховке, заради 2к мне лениво тратить целый день

 

[Sashelo]

Я видел на Экзисте какие то ПТФ по 480.
А снять \ поставить- это подкрылки отогнуть предварительно сняв клипсы и 4 болта открутить прикрутить. Правда без снятия бампера не так удобно без ямы , но яма у меня есть)

ответ на запрос по вину порадовал до невозможного: вашего вина нет в программе.

На счет вина такая же фигня. Сотрудник экзиста сказал что они не виноваты. Типа пишите запросы по вину, найдем в своем каталоге. А в инете каталог старый.

 

[abcom]

не надо так делать

Ну этим ушлёпкам ставящим в обычные фары гомосятну бесполезно что-либо говорить, им мозг не выдали при рождении. В противном случае им бы этот бред даже в голову не пришёл бы.
Я вот хочу для таких умников светодиодную балочку на бампер приатачить, как по щарам шарахнешь, сразу зачатки мозга начинают проклёвываться? но правда только у единиц ))))

 

[LaCrema]

Да люстры на 200 вт ксенона хватает ))

 

[abcom]

люстры на 200 вт

У КАВО? :swoon::swoon2:

 

[DarkElf]

Ну этим ушлёпкам ставящим в обычные фары гомосятну бесполезно что-либо говорить

у тебя машина лифтованная? поздравляю, даже штатным галогеном ты слепишь не меньше, чем хоть сколько-нибудь настроенный колхоксенон в девятосе.

 

[Firesnake]

Вы подумайте сначала, прежде чем писать...
С вашей точки зрения любая высокая машина по определению слепит водителей других ТС. Единственный момент, когда это будет верно (и то не всегда), это ослепление через зеркала заднего вида, когда сзади идущая машина подъезжает вплотную к впереди идущей.
Ослепляет неправильная форма формируемого светового потока от фар и паразитная, переотраженная засветка. Так же неправильно отрегулированные фары (которыми низко летящие вертолеты подсвечивают.. ну либо правосторонние при левостороннем движении и наоборот). А теперь подумайте, за счет чего эти факторы возникают?
Все эти моменты уже давно и полностью расписаны. Достаточно просто заинтересоваться вопросом и почитать. Ну еще желательно физику знать, оптический раздел в основном. Факторы: форма источника света, форма отражателя, длина волны источника света. Все.
Есть грамотные решения вопроса. Есть колхоз. Колхоз будет слепить. Грамотно поставить в оптику, рассчитанную под галогеновую лампу, ксенон - невозможно в принципе. Хотите ксенон? Берите рассчитанный под него оптический элемент (линзу) и ставьте в свой... Но это неоптимально и является только частью решения вопроса, т. к. остаются еще другие факторы, которые необходимо устранять.
ИМХО, ксенон не нужен, если есть хорошая оптика на галогеновых лампах. Так как сам по себе не решает проблему хорошего освещения. Его плюсы - более высокая энергоэффективность. Минусы: время розжига, цена, надежность/сложность конструктивная. Каждый решает для себя сам.

P.S. Тема про противотуманки, с ними отдельная история. ИМХО, в них ксенон совсем не нужен.

 

[abcom]

DarkElf, кроле лифта у машины есть прокладка, которая умеет держать отвёртку в руках и ещё умеет регулировать фары, чтоб не слепило, потому, что когда слепит других, это означает что мне лично меньше света на дорогу. Странно, что такие очевидные вещи надо объяснять! Неужели восьмилетнего образования уже не достаточно для того, чтобы понимать такие очевидные вещи?

 

[nordom]

светодиоды вставьте в ПТФ, чо тут париться-то.
ксенон -- моветон.

 

[abcom]

Ну и какая разница слепить светодиодом или ксеноном?
Вообще у нас законодатели идиоты конченые, разрешили ездить в городе вместо ДХО с включёнными противотуманками! Противотуманки специально сконструированы для тумана, расположены низко, у большинства машин не регулируются нормально, у подавляющего числа водил светят вверх, хоть и полосой, т.е. толку от них 15 сантиметров перед бампером! Кароче полный идиотизм. Единственный путь хоть как-то обеспечить себе боль-менее безопасное движение, это вкорячить себе мощный свет и просто освещать дорогу ярче, чем слепят придурки. Кроме как стать почти таким же придурком ничего не остаётся, но предусмотреть выключатель для такого света, конечно. Для этого более менее подходят дальние дополнительные фары на бампере, установленные с хорошим наклоном вниз. Ну т.е. приходится, само собой, слепить других отчасти, а что делать, если количество световых идиотов на дорогах превысило все возможные пределы?

 

[DarkElf]

В городе туманки вместо дхо/ближнего только в светлое время суток, а там пофиг куда светят, главное что светят.

Firensnake, С лифтом проблема в том, что вы берете источник света, который светит строго по стандарту, и тупо поднимаете его 7,5+3,3 - на 11 см - вот ровно настолько выше оно будет светить. и никакой настройкой фар пучок "как было" вернуть не выйдет.

 

[abcom]

Днём хоть и меньше, но тоже слепит, особенно если гомосятина стоит в обычных фарах!

@DarkElf, а какже машины высокие и низкие, не лифтованые?

 

[Firesnake]

DarkElf, Вы представляете себе данный стандарт? По стандарту, на который вы ссылаетесь, верхняя кромка фары должна быть не выше 1200 мм от ровной поверхности, на которой стоит ТС. Сходите с рулеткой к машине и подумайте. Можете изучить стандарт на внешние световые приборы автомобилей, это в любом случае будет полезно. Потом, при желании, можно будет продолжить конструктивное обсуждение ) Там есть чего обсуждать, но только с пониманием вопроса. Может и обсуждать не придется )

P.S.

Размер 1200 max не распространяется на грузовые полноприводные автомобили и на колесные тракторы класса 2 т и выше, а также тягачи, разработанные на базе колесных тракторов.

Это к вопросу о больших ТС.

 

[Sashelo]

Firesnake, Суть не в том где должна быть верхняя кромка . А в том что отлифтовав свою машину вы не сможете опустить эту самую верхнюю кромку никакими регулировками как раз из за конструкционных особенностей вашего автомобиля.( стало так высоко что тупо не хватает регулировочной крутилки) У изначально более высокого автомобиля они ( конструктивные особенности ) другие, отличные от вашего.

ЗЫ Ксенон ведь тоже при огромном желании можно настроить. Вопрос больше в том кто из устанавливающих на самом деле этим заморачивается.

ЗЫЫ Штатным ПТФ галогена вполне достаточно. А ДХО придумали маркетологи.

 

[Firesnake]

Суть немного в другом )
Согласен с тем, что обычно мало кто заморачивается на полноценное изменение конструкции с учетом всех особенностей...
Верхняя кромка - это верхняя кромка оптического элемента, а не пучка света. Было озвучено в контексте сообщения от DarkElf. А второй параметр - это как раз угол наклона фары. Форму светового пучка фары, спроектированные по нашему госту, выдают примерно одинаковую. И вот зависимость угла наклона фары от высоты этой фары над площадкой, на которой стоит ТС, примерно следующая:

По вертикали - высота установки фары в метрах; по горизонтали - наклон вниз светового пучка в %.
Теперь можно добавить немного математики )
Высота верхней кромки фар на джимнике в стоке около 0.9 м. Допустим, мы отлифтовали машину на 15 см и поставили колеса побольше, что дало нам к высоте еще сантиметра два... Мы остались в пределах госта?

А теперь вспомним, что в наших машинах есть такая вещь, как эл. корректор фар ) И поэтому совсем необязательно лезть к фарам с отверткой, при наличии трезво мыслящего водителя, который отрегулирует положение фар из салона по конкретной дорожной ситуации (к примеру, загрузки машины).

А если по какой-то случайности, при лифте мы подняли корму нашей машинки чуть больше, чем морду... То у нас еще и могут появиться обратные проблемы... Ведь, как я понял, обвинение было в том, что фары светят выше от горизонтальной оси, чем положено? А в данном случае есть реальный шанс, что на техосмотре попросят отрегулировать фары выше, чем существующее положение. У меня, кстати, подобная ситуация была на предыдущей машине. Или у нас мало кто на техосмотр ездит, и как там проверяют световые приборы не в курсе?

 

[Sashelo]

Firesnake, В теории мы можем остаться в пределах госта, но на практике при этом слепить встречного\попутного, разве нет?

Противотуманки специально сконструированы для тумана, расположены низко, у большинства машин не регулируются нормально, у подавляющего числа водил светят вверх, хоть и полосой, т.е. толку от них 15 сантиметров перед бампером! Кароче полный идиотизм.

Днем туманки не нужны а вот ночь ночью гораздо приятнее когда пятно перед машиной подсвечивается. Особенно на дорогах где разметка отсутствует как класс.

 

[Firesnake]

Sashelo, Нет. На практике мы можем слепить встречных водителей только неправильно отрегулированными фарами. Если все в пределах госта, наклон фар при установленном корректоре выбран правильный, то слепить не будем. А если возьмем сток, загрузим в багажник мешков с цементом и поднимем фары повыше, то слепить будем.
Посмотрите, ведь формируемый фарой пучок света не изменился, ведь так? Значит излишний поток света влево, на встречную полосу не уйдет. Граница светового потока сверху так же четко ограничена, как и раньше. Значит, отрегулировав наклон фар, мы сохраним зону освещения в тех же рамках, то есть на своей полосе. При отклонении светового потока влево от оси движения на величину X, на расстоянии 20 метров (сверху он ограничен), световой поток уйдет влево от оси движения на расстояние Y. Меняем высоту фар, регулируем на те же 20 метров, величина X неизменна, значит величина Y так же не изменится.
Я уже писал: единственный случай, когда слепим РАНЬШЕ, это подъезжая сзади вплотную к впереди идущему ТС (в зеркала). Это в том случае, когда наши фары выше расположены, чем зеркала впереди идущего ТС. На достаточно большую величину. Можно вспомнить подкравшуюся сзади фуру )
Конечно, если изменить высоту фар значительно (люстра?), то, даже установив фары с правильно формируемым потоком света и отрегулировав их на расстояние, допустим, в 20 метров, мы можем ослепить тех, кто будет где-нибудь в 10 метрах от нас. Чисто теоретически... Но это слишком большая разница, и это соответственно запрещено.

P.S. Здесь цифры приблизительные, "от фонаря", просто для примера.
P.S.S. Фары ближнего света не предназначены для освещения трассы вдаль, для этого есть фары дальнего света. Поэтому формируемый ими световой поток ограничен сверху/сбоку: сильно ограничен слева от оси движения и расширяется справа от оси движения (для освещения обочины), в нашей стране.