Опытные лифт-мастера проследите пожалуйста за ходом мысли.
Начитавшись форума понял что лифт буду делать обязательно, и проследив за историей чуть ли не каждой лифтованной машины, понял, что все приходят в результате к 31-33 колесам.
Задумал сделать лифт таким образом чтобы по городу можно было ездить на 29-х но иметь возможность поставить 33-е колеса и опять же начитавшись форума понял что для этого достаточно сделать лифт в 4'' и есть 2 варианта и у каждого свои плюсы и минусы:
Вариант 1: лифт подвески 2" + боди 2"
- Кастор не изменяется или изменяется минимально.
+ Весь лифт можно сделать во дворе без спец. инструментов и оборудования.
+ Не надо удлинять/переносить крепление панары или удлинять саму панару.
Вариант 2: лифт подвески 4"
- Обязательно удлинять или переносить кпепление панары или удлинять саму панару.
- Обязательно и значительно изменять кастор что повлияет на поведение на дороге.
+ Геометрическая проходимость получше.
Кроме того:
1. Арки резать придется в обоих случаях.
2. Вариант 1 явно бюджетнее.
3. Вариант 2 явно "проходимее" (бОльшая артикуляция + больше геом.проходимость)
И еще почитав интернеты я так понял что менять ГП и ставить раздатку от самурая очень желательно, но не обязательно и вообще стандарт выдерживает такие огромные колеса, а в случае езды по городу на 29х вообще можно не волноваться.
И вот основные вопросы:
1. Какой вариант лучше?
2. Действительно ли у варианта 2 проходимость значительно лучше чем у варианта 1 для короткобазной машины?
3. "Подводные камни" обоих вариантов.
Прошу прощения если тема уже поднималась... не нашел.
Начитавшись форума понял что лифт буду делать обязательно, и проследив за историей чуть ли не каждой лифтованной машины, понял, что все приходят в результате к 31-33 колесам.
Задумал сделать лифт таким образом чтобы по городу можно было ездить на 29-х но иметь возможность поставить 33-е колеса и опять же начитавшись форума понял что для этого достаточно сделать лифт в 4'' и есть 2 варианта и у каждого свои плюсы и минусы:
Вариант 1: лифт подвески 2" + боди 2"
- Кастор не изменяется или изменяется минимально.
+ Весь лифт можно сделать во дворе без спец. инструментов и оборудования.
+ Не надо удлинять/переносить крепление панары или удлинять саму панару.
Вариант 2: лифт подвески 4"
- Обязательно удлинять или переносить кпепление панары или удлинять саму панару.
- Обязательно и значительно изменять кастор что повлияет на поведение на дороге.
+ Геометрическая проходимость получше.
Кроме того:
1. Арки резать придется в обоих случаях.
2. Вариант 1 явно бюджетнее.
3. Вариант 2 явно "проходимее" (бОльшая артикуляция + больше геом.проходимость)
И еще почитав интернеты я так понял что менять ГП и ставить раздатку от самурая очень желательно, но не обязательно и вообще стандарт выдерживает такие огромные колеса, а в случае езды по городу на 29х вообще можно не волноваться.
И вот основные вопросы:
1. Какой вариант лучше?
2. Действительно ли у варианта 2 проходимость значительно лучше чем у варианта 1 для короткобазной машины?
3. "Подводные камни" обоих вариантов.
Прошу прощения если тема уже поднималась... не нашел.
