Выскажу свое понимание и мнение, которое у меня в итоге сложилось.
Для внутреннего шруса лучше использовать трипоид, т.к. у него больше запас хода вдоль оси приводного вала. То, что на МКПП изначально использован не трипоид, с обной стороны мне не понятно, с другой стороны если присмотреться, то этот шрус все же отличается от наружного шруса, он имеет больший запас хода вдоль оси, как и трипоид. В большинстве случаев именно трипоид и используется на внутренних шрусах. Так что замена внутреннего шруса как на АКПП, так и на МКПП на трипоидный шрус (в частности, упоминаемый нами выше шрус-трипоид от Febest) вполне допустима.
Почему все же на МКПП японцы ставили не трипоид, как на АКПП - мне так и не понятно. Может у данного типа шруса угол поворота оси побольше возможен.
Длина продольного (вдоль оси вала) хода по-моему не зависит от длины вала. На МКПП вал короче, чем на АКПП, но ведь продольный ход от этого не зависит. Когда вал в шрусе (трипоиде или др.) начинает смешаться вдоль оси: когда колесо опускается или поднимается на кочках, а особенно, когда колесо переднее поворачивается влево или вправо. Длина хода при этом зависит от угла поворота колеса, но не от длины вала. Поэтому продольное смещение не является причиной использования разных типов шрусов на АКПП и МКПП. Повторюсь, что по моему мнению, единственной причиной использования на МКПП не трипоидного, а шарикового шруса (в оригинале) вижу лишь то, что длина вала короче, поэтому угол поворота больше. Шариковая конструкция допускает бо'льшие углы по-сравнению с трипоидной.
Это мое мнение-вывод из всего прочитанного.