Ответ: Сходили в кино... понравилось.
Решил поглядеть, за что нынче оскаров дают и посмотрел «Повелитель бури». Понял, что этот оскар был 100%-политический и к развитию кинематографа он точно не имел отношения.
По ходу просмотра, фильм воспринимается, как критика всей военной кампании в Ираке, но «мораль басни» в концовке придаёт всей истории противоположное направление…
У этого фильма есть второе название – лозунг: «Война – это наркотик». На первый взгляд, под этим скрывается вполне похвальное самоотверженное желание главного героя вместо того, чтобы сидеть дома, выращивать детей и ходить в супермаркет, использовать свой талант по разминированию на войне (главный герой - сапёр), спасая жизни мирных граждан. С этой точки зрения, фильм несёт позитив: сплошное самопожертвование и гуманизм.
Но, какой вывод должен сделать человек, которому донесли эту идею с экрана? «Вот, какие замечательные люди (герои) служат в Ираке и рискуют своей жизнью ради благополучия местного населения. А мы их ещё и ругаем за это – так нельзя!» или «Действительно, на фига я тут сижу, когда могу приносить пользу на войне? Ведь, я помогу сгладить ошибки моего правительства... Где ближайший военкомат?».
Но, мой вывод, как не гражданина аСаШАя (к счастью), был такой: «Да, война для штатов – это действительно наркотик, на котором прочно сидит вся экономика страны и на который регулярно подсаживают её граждан. Рядовых амеров действительно жаль, но буйные наркоманы подлежат изоляции!».