ПДД
- Автор темы Michael.
- Дата начала
- Отслеживают тему 17
По-моему, там все просто. Если бы перекресток был строго Т-образным (т.е. главная уходила бы влево под 90 градусов), думаю, вопросов бы вообще ни у кого не было бы - никто бы и не подумал, что можно поворачивать налево из правого ряда, да еще и требовать, чтобы его пропустили. Ну, а какая принципиальная разница под каким углом уходит влево главная дорога? Никакой.
Sh-keeper, есть много людей, которые считают, что если ехать по главной дороге, то это всегда "ПРЯМО". Например, мой инструктор по вождению так считает. В принципе, их можно понять, ведь на знаке нарисована ДОРОГА жЫрной линией и примыкающие к ней другие дороги. А в ПДД на этот счет вроде бы ничего конкретного не написано (пункт 13.10 не о том).
Нет никакой разницы, поворачивает главная дорога, или нет. Оба водителя движутся по главной дороге, каждый - в своей полосе. Чтобы съехать с главной, водитель оранжевого должен перестроиться, так? Как ни покажется это странным, с точки зрения ПДД "поворачивает" в данном случае именно водитель оранжевого авто.
Ну и наконец: если траектории ТС пересекаются, а правилами не оговорена очерёдность проезда, преимущество имеет помеха справа.
Ну понеслась...
По вашей логике, если я еду по главной дороге прямо (то есть, съезжаю с нее) на перекрестке ниже, то я на самом деле поворачиваю и должен делать это с крайней полосы. Скажите, кто-нибудь так делает?
Покажите мне, где в ПДД написано, что прекращение движения по главной дороге считается поворотом/съездом?
По вашей логике, если я еду по главной дороге прямо (то есть, съезжаю с нее) на перекрестке ниже, то я на самом деле поворачиваю и должен делать это с крайней полосы. Скажите, кто-нибудь так делает?
Вот с этим согласен. Я думаю, это единственный работающий пункт ПДД в данном случае.
Налицо абсолютно неправильная организация движения,следствием которой будут аварии.
Я приводил в пример эту ситуацию (главная дорога заворачивает под 90 градусов).
Неужели кто-то здесь захочет повернуть налево (по главной) из правого ряда и потребовать, чтобы ему уступила машина, едущая прямо в левом ряду?
По-моему, здесь должен работать пункт 8.5: "Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части... Т.е. хочешь повернуть налево - займи крайний левый ряд (если нет знаков движения по полосам).[DOUBLEPOST=1453632062,1453631911][/DOUBLEPOST]
Я из левой прямо поеду, из правой налево - никогда.
Последнее редактирование модератором:
Дык все дело в том, что считать "прямо", "налево", "направо"!
Если считать неправильно, то и пункт 8.5 будет работать неправильно.
Есть люди, которые считают, что при езде по главной "прямо" - это всегда по главной, даже если она поворачивает. Таких людей реально много.
Если не верите, вчитайтесь в этот срач на 1.5к комментариев:
https://auto.dirty.ru/kto-komu-dolzhen-ustupit-dorogu-984330/
А есть такие, для которых "прямо" - это когда геометрически прямо. Таких людей тоже много, и мы с вами к ним относимся.
Ну что с ними можно поделать? Есть люди, которые, как в анекдоте, считают, что сотни идиотов едут по встречке и только он один едет правильно.А есть люди, которые вообще путают право и лево... Много есть забавных товарищей.
А мне интересно, что эти люди будут считать, если на ЭТОМ ЖЕ перекрестке еще будет стоять и светофор (а такие есть в реальности)? Ведь, когда светофор работает, знаки приоритета не действуют. Значит, для них без светофора ехать прямо - это ехать налево, а со светофором прямо - это, все-таки, реально прямо?
Офф, к толкованию термина "геометрически прямо":
1 Рассмотренный случай, прав тот, кто поедет прямо.
2 Оба поворачивают не из своего ряда, оба нарушают, но прав будет тот, кто из правого поехал налево, так?
3 Правый поворот менее резкий, чем левый, тем не менее он тоже поворот. Аналогично п.2
4 Наконец, самый интересный. Правый поворот вроде бы есть, но настолько плавный, что глазом его не видно, но геометрически он есть. Как трактовать, это движение прямо, или поворот направо?
1 Рассмотренный случай, прав тот, кто поедет прямо.
2 Оба поворачивают не из своего ряда, оба нарушают, но прав будет тот, кто из правого поехал налево, так?
3 Правый поворот менее резкий, чем левый, тем не менее он тоже поворот. Аналогично п.2
4 Наконец, самый интересный. Правый поворот вроде бы есть, но настолько плавный, что глазом его не видно, но геометрически он есть. Как трактовать, это движение прямо, или поворот направо?
Michael., нарушают оба, поскольку не выбрали правильно для себя полосы движения, чтобы обеспечить разъезд. Но в данном случае оранжевый пропускает, т.к.:
1. Чтобы съехать, ему надо перестроиться на соседнюю полосу, а там едет автомобиль -- его надо пропускать;
2. У оранжевого помеха справа;
3. Поворот на право совершается с крайней правой, если нет знаков или разметки
Черный продолжает движение по главной и в данном случае пользуется правом преимущества движения
1. Чтобы съехать, ему надо перестроиться на соседнюю полосу, а там едет автомобиль -- его надо пропускать;
2. У оранжевого помеха справа;
3. Поворот на право совершается с крайней правой, если нет знаков или разметки
Черный продолжает движение по главной и в данном случае пользуется правом преимущества движения
UZ, ну очевидно, что если на перекрестке нет однозначного и понятного всем толкования терминам "прямо" и т.д., то надо делать хорошую разметку, ставить знаки, светофоры.
ПДД хорошо работают только если дороги хорошие, иначе езда по ПДД может быть опаснее внимательной езды по здравому смыслу.
Вот еще хороший линк нашел: http://auto.tut.by/news/pdd/357866.html
ПДД хорошо работают только если дороги хорошие, иначе езда по ПДД может быть опаснее внимательной езды по здравому смыслу.
Вот еще хороший линк нашел: http://auto.tut.by/news/pdd/357866.html
Т.е. в последнем примере изгиб - не поворот, а движение геометрически прямо на самом деле - поворот налево...
P.S Мой друг, живущий в Израиле утверждает, что у них вообще нет знака "главная дорога".
Последнее редактирование модератором:
Рекомендуем: первый в России краудфандинговый сервис инвестиций в коммерческую недвижимость!
Обучение профессии в школе страховых агентов. Бесплатно!
Офигеть, до чего договорились - нужно толкование, что значит "прямо" :yahoo:
Я еще раз задам вопрос: если на этом перекрестке будет стоять светофор, всем будет понятно, что такое прямо?
А можно цитату из этой ссылки, подтверждающую, что действительно надо?
Последний пример:
На знаке указан изгиб дороги. Это перекресток со сложной конфигурацией. Таблички перед этим перекрестком могло и не быть, но ее установили, чтобы водители могли заранее знать, что главная дорога с изгибом.
В этом случае, продолжая движение по главной дороге, подавать сигнал световым указателем поворота не надо, а вот если мы собираемся съехать на второстепенную дорогу, то будем совершать маневр левого поворота, соответственно, при подъезде к перекрестку будем об этом сигнализировать.
UZ, я видел такие знаки только в тех местах, где дорогу, отходящую от главной, и дорогой-то нельзя было назвать - так... что-то накатанное за много лет. Так что, по сути, и не перекресток это вовсе. Я всегда этот знак воспринимал как информацию, что если захочется съехать с дороги, то вот в этом месте есть что-то такое - не дорога, но наезженное что-то, ну типа колея через колхозное поле.
Последнее редактирование модератором:
Обучение профессии в школе страховых агентов. Бесплатно!
Если нечто, отходящее от главной, дорогой назвать нельзя, то и знак в этом месте ставить не стали бы. Если он стоит - значит это нечто всё же дорога. Во всяком случае, доказать ГИБДД, что это не дорога, не удастся. И, согласно комментарию, тот, кто геометрически движется прямо, на самом деле поворачивает налево, а тот, кто поворачивает по главной - едет прямо.
Такие дела...В ПДД и уклон не в градусах, а в %.
Ну гаишник, на самом деле, так и пишет: "Таблички перед этим перекрестком могло и не быть..."
"Могло и не быть" звучит вообще абсурдно. Как это так? Её не будет только в случае отсутствия перекрёстка. Есть перекрёсток, главная уходит вправо - есть знак. При отсутствии перекрёстков, на каждом изгибе главной дороги знак "направление главной дороги" ведь не ставят.
Интересно... Одни слова гаишника, связанные с этим знаком, вы считаете за истину, другие - абсурдом.
Объясню, почему абсурд, обратите внимание на его комментарий: Таблички перед этим перекрестком могло и не быть, но ее установили, чтобы водители могли заранее знать, что главная дорога с изгибом.
А как водители узнают "не заранее", что главная дорога с изгибом, а не продолжается прямо, если знака не будет?
Если на перекрёстке главная дорога меняет направление (очевидно, что изгиб есть смена направления), то перед ним устанавливается соответствующий знак. Если бы знака не было, то однозначно определить, куда же идёт главная, не представляется возможным. Но казус описанного как раз в том, что согласно трактовке гаишника, "прямо" - это получается налево, а "направо" - прямо.
Да не-е-е, я понял, почему вы считаете это абсурдом. Я намекал на другое: если это абсурд, так и плюньте на его слова о том, что геометрическое прямо в данном случае считается левым поворотом
Я могу эту ситуацию объяснить следующим образом. Знаки такие, мне кажется, ставят не очень часто. Хотя ситуации не редки - когда на противоположной стороне изгиба дороги имеется ответвление, по которому можно съехать с дороги. Я просто представил себе ситуацию, как бы я себя вел в том случае, если мне надо съехать, и как, если бы мне надо было продолжить движение по главной дороге.
В первом случае я, чтобы дать понять едущим сзади (да и встречным) машинам о моем намерении, заранее прижался бы к середине дороги. И мигал бы я точно левым поворотником, давая понять, куда именно съезжаю. При этом и нос машины смотрел бы гораздо левее, чем в случае продолжения езды по главной (немного криво выразился, но, думаю, мысль понятна - на всякий случай иллюстрирую рисунком).
Последнее редактирование модератором:
В такой конфигурации вопросов нет - здесь действительно левый поворот, и поворотник включать, конечно, надо. Но дороги могут геометрически располагаться точно так, как на знаке. И воростепенная дорога может быть не Уже главной, такие перекрёстки есть.
Вспомнился старый стишок:
Если фары светят плохо,и машина стартовата,
Ты езжай тогда по главной,до ближайшей подворотни.
Подожди , пока от туда не поедет твой коллега
Дай понять ему ты жестом, что любезно пропускаешь,
А потом забудь об этом, пусть ГАИшники рассудят!
Если фары светят плохо,и машина стартовата,
Ты езжай тогда по главной,до ближайшей подворотни.
Подожди , пока от туда не поедет твой коллега
Дай понять ему ты жестом, что любезно пропускаешь,
А потом забудь об этом, пусть ГАИшники рассудят!
Так мне кажется, что в моем примере дороги как раз располагаются точно так же, как на знаке.
Вот немножко развернул даже, чтобы совсем совпадало по конфигурации:
А вот в таких случаях будет висеть другой знак, например, вот такой:
или такой:
Последнее редактирование модератором:
И что, геометрически красная машина поворачивает? Как ехала прямо по главной, так и едет.
[/QUOTE]
Не знаю, почему Вы так считаете. Информационная табличка называется "направление главной дороги", каких-либо уточнений по правилам установки этих знаков из-за разной "кривизны главной дороги", или "толщины" второстепенной не встречал. Поэтому мне непонятно, почему, если верить комментариям гаишника, поворачивая по главной с таким знаком:
Посмотреть вложение 92042
включать поворотник надо, а с таким:
Посмотреть вложение 92044
не надо.
И почему при геометрически прямом движении "под первый знак", не надо включать левый поворотник, а под второй - надо.
Рекомендуем: первый в России краудфандинговый сервис инвестиций в коммерческую недвижимость!
Обучение профессии в школе страховых агентов. Бесплатно!