Удивляет Ваша самоуверенность.
Наличие доли легкой фракции никак не означает, что там только они. Посмотрите состав и плотность бензинов. Но если Ваше предприятие "набухало" в бензин запредельное количества эфира, то все может быть. А если избыток бензола, даже при наличии "легких" фракций? В то, что наши "химики" все умеют, не сомневаюсь.
Но я физик, а не химик, потому знаю, что прямой связи между "легкостью" и скоростью горения вообще-то нет, а для описания процесса горения нужен еще вагон параметров. Теплота горения в том числе. Тем более для "дикой" смеси, коей является бензин. Так что, хватит поучений. Аргументируйте, если сможете, приводите данные или ссылки измерений, желательн для реальных смесей (бензинов). Этих данных в открытых источниках крайне мало.
Насчет теплоты сгорания все не так печально. Конечно, скорость горения и теплота сгорания имеют большое значение. И все же, по множеству материалов принято считать, что и скорость и теплота горения у 95-го меньше или равны аналогичных характеристик 92-м. Но разница (интегральная) незначительна, "на грани". Приведу некоторые ссылки.
Очень показательны результаты прямых испытаний -
http://www.autoreview.ru/archive/2007/09/benzin/ . Наверное интегральные свойства бензинов, в какой-то мере выявленные этим тестом, будет наиболее интересны потребителю. Данные свидетельствуют о чуть меньшей (близкой к равной) мощности на 98-м бензине по сравнением с 95-м.
Неплохие данные по составу бензинов -
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=912 , а также общирная, не не результативная дискуссия на эту же тему
http://www.opel-omega.ru/index.php?showtopic=2517&st=0 .
Наконец чуть в сторону, почитайте обзор по общему состоянию вопроса -
http://www.bibion.ru/index.php?rzd=novost&id=2779 . Есть о чем задуматься. Замечу, это конец 2011г.
Далее думайте сами. На мой взгляд, вывод очевиден. Следует применять бензин с ОЧ, на которое расчитан двигатель.
1.
Применение бензина с более низким ОЧ по сравнению с рекомендованным изготовителем чреват:
- возможно даже повышением мощности двигателя, но с риском быстренько этот двигатель угробить, если в двигателе нет автомата отслеживания детонации;
- уменьшением мощности двигателя с автоматом отслеживания детонации, но с риском сжечь клапана за счет установленного автоматом непозволительно малого опережения, необходимого для исчезновения детонации.
- что-то среднее с вероятностью иметь набор неприятностей обоих типов, если автомат опережения неполноценен.
2.
Применение бензина с более высоким ОЧ по сравнению с рекомендованным изготовителем нецелесообразно по следующим причинам:
- при бОльшей стоимости бензина выиграша мощности не будет, даже возможно незначительное снижени мощности, как за счет меньшей теплоты сгорания, так и за счет возможно чуть меньшей скорости горения.
- Возможно повреждение выпускного тракта, опять же, за счет возможной меньшей скорости горения.
3.
Применение этилированного бензина следует всячески избегать, но в случае отсутствия нормального, лучше заправиться этилированным бензином с подходящим ОЧ, чем заливать якобы "чистый", но низкооктановый бензин. Конечно, тут надо трезво оценивать возможную степень наглости и вранья поставщиков на заправках. Наблюдал случаи, когда реальное ОЧ "92-го" было больше чем якобы "95-го".
4.
Рекомендую обзавестить простым индикатором ОЧ бензина, например, типа
http://www.oktis.ru/buy/ . Прибор стоит не дорого, достаточно точен при всех разумных температурах эксплуатации и, если чуть доработать (сделать крышки), позволяет провести пробы за секунды, незаметно для работников заправки. В стране непуганных жуликов прибор очень полезен.
Также весьма
полезными оказались тесты на хим.состав бензина http://www.test-way.ru/index.php?id=13&pid=2&leng=rus .
За пределами Москвы (но даже не Московской области), особенно на "Noname" или франчайзинговых заправках, вы будете неприятно удивлены количеством дерьма, продаваемого под названием "бензин".
(Кроме разницы в цене в 5 руб. за литр)
