Ответ: Угнали Suzuki - скандальное продолжение !
Уважаемый(ая) toolma. Впервые с того момента, как я начал разбираться в этом деле я услышал относительно объективное суждение. Вы абсолютно правы: не пойман - не вор. Все сомнения толкуются в пользу подозреваемого. Хотя в этом случае нет никаких доказательств виновности, есть одни сомнения и подозрения. Обратимся к гражданскому кодексу:
Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Есть масса законных способов истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Весь гражданский кодекс я не смогу описать в форуме. Для того, что обвинять человека в воровстве, это нужно доказать, что сделано не было. Докажите обратное.
Теперь дальше:
Что значит "заведомо свою деталь"? Экспертиза была нет? Значит это пока только предположение.
Про подмену документов и закрытие дела - это очень сложная задачка. Разберем действия следователя. Он задержал владельца "бандитской авторазборки". Ему необходимо отправить сводку о задержании в УВД ЦАО, которое затем переправляет сводку в ГУВД г. Москвы. Таким образом, о задержании человека знают помимо территориально ОВД, знают УВД ЦАО, ГУВД г. Москвы, а иногда еще и ИВС (изолятор временного содержания). Итак, человек проведен по двум милицейским сводкам, которые анализируют соответствующие службы УВД ЦАО и ГУВД г. Москвы. И вдруг человека отпускают. В этой ситуации брать деньги за освобождение человека - это просто глупо. В лучшем случае следователя накажут, в худшем - самого отправят в ИВС. Так что, заявлять, что следак взял денег и отпустил человека - как минимум глупо, поскольку не соответствует ни логике, ни действительности. Вдумайтесь, а зачем следователю было вообще проводить обыск, если бы он просто хотел взять денег с человека? Не проще ли было бы человека закрыть "по административке" на сутки и "донести" до его сознания, что "свобода вас примет радостно у входа", но за определенную сумму? Но этого сделано не было. Приняв решение о задержании человека по ст. 91 УПК РФ, следователь понимал, что делает. А Slava13, на мой взгляд, путает неопытность следователя с его коррумпированностью. Это разные понятия. Хотя не для всех.
