Лучше бы он достинство в окошко высунул - это хотя бы было забавно
Да.
[OFF] Свободное ношение оружия: за и против
- Автор темы SuperNatural
- Дата начала
- Отслеживают тему 16
Но среди юристов не полно депутатов! Поэтому гелендвагены с мигалками, стрельба из травмата под лезгинку в центре, проходят мимо. Эх, скучная серая жизнь обывателя :sleep:
Мне ситуация видится по-другому: Ага, Вы не со мной? Не разделяете моих чувств? Тогда я смешаю Вас с дерьмом.
Тут Вы, очевидно, на меня намекаете). Я владею оружием с 94-го года, но только сейчас у меня открылись глаза: оказывается, долгие годы я хранил оружие в металлическом ящике не потому, что так положено, а из-за страха перед ним.
Я сказал, что против легализации КС, и Вы с Zoranом сделали вывод, что я не готов сам встать на защиту себя и близких. Логика железная. Тут, как говорится, без комментариев.
В самом начале речь шла о легализации КС в стране. Позже выясняется, что речь идёт о легализации с оговорками. Оказывается, осчастливить предлагается не всех законопослушных психически здоровых граждан, а только избранные касты: военных, правоохранителей, охотников.
Предположим, что мужчина из-за плоскостопия не смог послужить в армии. В правоохранительные органы его тоже не берут, а к охоте душа не лежит. Почему Вы лишаете его права на самооборону. Говоря Вашими словами, Вы кто, Бог? Я уже не говорю о том, что большинству женщин вообще нереально будет получить лицензию при Вашем подходе.
Служил. Объясняю. ТАМ можно давать в руки 18-летему пацану АК, потому что там существует постоянный контроль как за оружием, так и за личным составом. У нас в части, например, даже существовал запрет на получение солдатами писем в день заступления в караул, потому что были случаи, когда получив известие о том, что его бросила девушка, человек использовал оружие для сведения счетов с жизнью. И командиры понимали: несмотря на то, что 18-летним пацанам доверили оружие, психика у многих ещё не окрепшая.
В гражданской жизни КС можно было бы дать и 45-летнему и 25-летнему мужику, всё зависит от конкретного человека. Но для этого, на мой взгляд, пока не созданы условия. Посмотрите, что творят законные владельцы травматики. Я не хочу, чтобы в таких руках оказался КС, а при существующей системе лицензирования это случится. Разве это не достаточный аргумент против?
Ничего не творят владельцы травматики. Просто вокруг каждого такого случая начинаются ритауальные пляски с подвизгиванием. Если кто-кого монтировкой по голове отоварил, на которую разрешений вовсе не надо, что - пишут передовицы? Сколько случаев применения для причинения физического ущерба именно травматики среди легальных бытовых предметов - да единицы среди сотен.
Не надо говорить моими словами - говорите своими!
И не надо переворачивать с ног на голову то, что было сказано ранее.
Зачем Вы все примеряете именно на себя любимого?
Вам уже 33 (тридцать три) раза сказано - ВАС ЛИЧНО ВВИДУ НИКТО НЕ ИМЕЕТ. РАЗГОВОР ИДЕТ В ПРИНЦИПЕ.
Но даже если и так - вот Вы владеете оружием с 1994 года.
Сколько человек Вы убили?
Ни одного?
Странно.
То есть Вы ответственный и нормальный человек.
А почему тогда Вы считаете других не такими же как Вы?
Или они другого сорта?
Ага, понятно.
Доверять оружие 18-летним пацанам значит тоже нельзя?
А тех же самых 18-летних пацанов с неокрепшей психикой бросать под танки можно?
А в Заполярье, в -35 в ночной патруль без зимнего белья тоже можно?
А заправлять окислителем топливные баки без СИЗ тоже можно?
Интересная логика.
А теперь я вам объясню в чем суть изложенного Вами "запрета на письма".
Не надо путать Божий дар с яичницей.
Командиры понимали совершенно другое - если солдатик пустит себе пулю в лоб или покрошит в капусту караул, проблемы будут именно у командира.
И сам командир запросто может схлопотать пулю, ибо велика вероятность тоже попасть под горячую руку с "неокрепшей психикой".
Ему это надо?
Если бы не требования Устава - они с удовольствием патроны вообще не давали бы!
А что там в головах у "18-летних пацанов с неокрепшей психикой" - всем глубоко и абсолютно по-барабану.
Это вообще не аргумент, это демагогия.
Сколько в стране легальных владельцев травматики?
А сколько с применением легальной травматики совершено преступлений?
Вот именно.
Повторю еще раз - следуя Вашей логике нужно запретить кухонные ножи, ибо число убийств, совершенных с применением легального оружия любого вида (ключевое слово - легального) не идет ни в какие сравнения с числом убийств, совершенных обычным кухонным ножом.
И не надо передергивать - никто не препятствует самозащите женщин и плоскостопных уклонистов (далее по тексту Ж и ПУ).
Если непонятно, то разница в том, что если отставного офицера или опера на пенсии обучать пользованию КС не надо, то Ж и ПУ надо и с пристрастием.
Именно.
Не надо считать общество за безмозглое быдло.
Да уж, ляпнул так ляпнул, в топливо окислителя бухнуть... признаю, самому смешно!:rofl:
Не про топливные баки естественно говорил, вы ведь меня поняли!
Если Вы смотрели видеоролик, с которого началась дискуссия, Вы должны понимать, почему я считаю НЕКОТОРЫХ других не такими, как я.
Смешно слышать обвинение в демагогии именно от Вас.
Уж кто бы говорил:
Это когда я такое сказал?
Человеколюбие так и прёт.
А вот это о чем:
То есть постоянный контроль - это форма доверия такая?
Типа - я доверяю тебе, но глаз с тебя не спускаю?
Оригинальное доверие...
Я лично понимаю под термином : "Доверие" несколько иное, например предоставление возможности принятия самостоятельного решения в зависимости от конкретных обстоятельств...
Не так?
Это все понятно, тут ничего нового, а по теме-то есть что?
По теме я уже всё сказал, в 44 (сорок четвёртый) разЭто все понятно, тут ничего нового, а по теме-то есть что?
повторять не собираюсь. Предлагаю завершить диалог, всё равно каждый останется при своём мнении.
Как-то нехорошо редактировать свой пост, когда на него уже ответили. Можно было новый создать.А вот это о чем:
То есть постоянный контроль - это форма доверия такая?
Типа - я доверяю тебе, но глаз с тебя не спускаю?
Оригинальное доверие...
Я лично понимаю под термином : "Доверие" несколько иное, например предоставление возможности принятия самостоятельного решения в зависимости от конкретных обстоятельств...
Не так?
По сути: хорошо, давайте выдадим солдатам дубликаты ключей от оружейки, доверять так доверять
Всё, для меня тема закрыта.
Мои извинения, но я привык отвечать в одном посту и так, чтобы собеседнику было все предельно ясно.
С планшета к сожалению полноценной редактуры сразу не получается (может что не так делаю?), поэтому иногда приходится редактировать после отправки.
В любом случае, смысл поста вроде как не изменился, так что изменение в тексте ИМХО принципиальным не является.
Если это по Вашему мнению не так - еще раз прошу извинить.
Увы, увы, увы...
И самое грустное в том, что все аргументы противников легализации КС сводятся к одному - общество не готово.К чему не готово, почему не готово, кто и как должен это общество готовить - всегда остается без ответа.
А мое мнение (естественно сугубо личное) просто как пять копеек.
Если Государство столь активно противится предоставлению обществу возможности самозащиты, это означает только одно: это Государство не считает общество частью себя, это Государство враждебно обществу, так как оно преследует исключительно свои шкурные интересы, в связи с чем, боясь справедливого возмездия, делает все, чтобы общество осталось на правах беззубого, безмолвного быдла.
Вот собственно и вся причина.
+1000 Трезвый, вооруженный, образованный, умеющий отстоять свои права гражданин - не нужен нашему прав-ву, т.к. его сложно обмануть да и страшно))).
Дааа, с таким гражданином придется общаться на взимовыгодных условиях и весьма уважительно
Думаю, вопрос не в "готовности"-"неготовности"... Просто государство боится вооружать население. Напряжение в обществе растет, на носу (или даже уже пришел) очередной кризис. Представьте себе событие типа "Болотной", а у народа стволы. Понятно, что их потом всех вычислят, найдут и всё такое, но при определенном градусе напряжения стакан переполняется и ... Вот этого и боятся властители... Не зря же с прошлого года в Сибири разконсервируют лагеря законсервированные ещё в 60-70-хх годах прошлого века...
Касаемо меня лично: я ЗА разрешение. Пока у меня и у моей семьи есть шанс встретиться на улице с уродом, я должен быть готов к самозащите... (несколько лет назад, рядом с домом моей тёщи (центр между прочим - Стремянная, Марата) утром 1 января в разных местах было обнаружено 5 трупов с ножевыми...)
Касаемо меня лично: я ЗА разрешение. Пока у меня и у моей семьи есть шанс встретиться на улице с уродом, я должен быть готов к самозащите... (несколько лет назад, рядом с домом моей тёщи (центр между прочим - Стремянная, Марата) утром 1 января в разных местах было обнаружено 5 трупов с ножевыми...)
Паш, да ИМХО все предельно понятно.
На самом деле лично я с трудом представляю какие доводы нужно привести для того, чтобы человека с адекватными поведением и восприятием реальности, а значит и чувством ответственности за себя и близких, заставить отказаться от возможности иметь оружие.
Даже не то, что с трудом, а вообще не представляю.
На самом деле лично я с трудом представляю какие доводы нужно привести для того, чтобы человека с адекватными поведением и восприятием реальности, а значит и чувством ответственности за себя и близких, заставить отказаться от возможности иметь оружие.
Даже не то, что с трудом, а вообще не представляю.
Бедные, как их расколбасило-то! Ну так у нас же нет сухого закона? Значит все ок! :drinks:
Я говорю не про агонию трусливого злокачественного образования с чего то взомнившего себя "государством" и запрещающего гражданам все что ни попадя, Я про нормальное общество нормальных людей, которые понимают, что вся эта шайка не более, чем вконец оборзевшие слуги, которым давно пора указать их место в картине мироздания.
Уголовка за хранение? Так она и сейчас есть, однако это ничуть не мешает бандосам иметь нехилые арсеналы.
С чем грабят банки и обменники?
Из чего мочат случайных свидетелей?
Что суют в рыло продвцам ювелирок?
Легальные стволы?
Ага.
ЩаЗЗ!!!
Хотите избавить общество от оружия? Да ради бога!
Только сначала создайте систему, при которой вор будет сидеть не в кремле, а в тюрьме, а граждане будут видеть на что идут деньги от уплаченных ими налогов и спокойно ходить по улицам в любое время суток.
Ты можешь смеяться и не верить, но я прекрасно помню время, когда родители совершенно спокойно отпускали меня одного из Стрельны в Военно-морской музей и Дворец пионеров имени Жданова.
Нужно было ехать на автобусе, электричке, метро, потом идти пешком.
И возвращался я домой часам к 8 вечера, когда темнота уже давным давно наступала.
Для справки - мне тогда было 12 (двенадцать) лет.
И никаких "мобильников" "пейджеров" и прочих коротких поводков и постоянного контроля.
И тогда никто не ратовал за наличие оружия, потому как разбои и грабежи не существовали для 99% Советских граждан даже как понятия, а уж если происходило убийство - на ушах стоял весь Ленинград.
Представь себе - это было.
Потому как то Государство, несмотря на все его минусы, смогло обеспечить РЕАЛЬНУЮ безопасность своих граждан.
И как только нынешняя власть, вместо соплей и болтовни о "неготовности" и "опасности" сможет навести порядок хотя бы на уровне 70-х годов ХХ века - я первый скажу: "Нужно создавать условия, при которых владельцы будут отказываться от имеющегося у них оружия."
Обрати внимание - не "уголовка" и запреты, а именно условия.
Витиеватое выражение с реформами и гуляющим буфетом...Наверное мыслится нечто красивое, но я лично, наверное в силу врожденной тупости, смысла не уловил, при этом плевок ощутил отчетливо. Ибо насколько помню, на буфет никого не посылал. Вроде. Пока. Интересно, насколько актуально просить у автора иносказательности доступной расшифорвки?