[OFF] Свободное ношение оружия: за и против

[ТуристШурик]

Это же не смертельно

..если ребро движку не проткнёт.

 

[ТуристШурик]

тьфу - тьфу - тьфу

 

[Stingray]

..если ребро движку не проткнёт.

Я это... утрировал... :unsure:

 

[Stingray]

Вот проткнет, тогда и стреляйте.

тьху, тьху, тьху

Вот в этом и весь парадокс нашего закона... :thumbsdown:

тьху- тьху- тьху от проверки этого на себе.

 

[SuperNatural]

 

[nick-villa]

Ахахах, боюсь узнать зачем в подарок вазелин

 

[Mihailo]

Ахахах, боюсь узнать зачем в подарок вазелин

Это же просто ...... старый прикол с ор\форума: новичкам советуют, спилить мушку))) В данном случае, что бы..... ну это, не повредить 5ю точку)

 

[Mihailo]

Вот-вот! Именно поэтому я куплю себе ствол и буду с ним ездить... Для чуствования себя защищенным и способным замучать оттдачей быдлака в 200 кило! И очень хочу сделать это легально как законопослушный гражданин и нести за свой ствол ответственность согласно закону РФ..., нормальному закону! Где гражданин имеет право защищать себя и своих близких. А не "в случае прямой угрозе жизни..." Ведь вышеупомянутый быдлак не хотел меня убить..., так, сломать пару ребер... Это же не смертельно!?!

Вот так думает нормальный человек, который не знает особенности работы "нашей полиции и судей". В наших судах, 99 процентов дел по "самообороне" оборачиваются сроком для обороняющегося. Посмотрите статистику в интернете, и т.д. Я как бывший владелец двух мощных пистолетов, в связи с ужесточением ЗОО продал их год назад ))) Чего и Вам советую.

 

[Mihailo]

У меня пистолета никогда не было. Боевого... После 90х..

Но есть такая поговорка: Пусть лучше меня судят 12, чем понесут шестеро.

Да, согласен ..... но ведь "сны" никто не отменял))) Человек решает сам, как себя защищать.... Мужчина должен заниматься боевыми искусствами, для защиты своей семьи (близких, любимых) и самого себя. Ношение травматического пистолета, лично я расцениваю как "детство в одном месте заиграло".... т.к. толку от него мало (патроны слабые) и наше "чудное" законодательство. Это лично мое мнение. P.S. для тех, кто в теме: до нарезного оружия осталось меньше года.

 

[Самурай]

к сожалению, далеко не первая жертва Джимника при лобовом...

 

[SuperNatural]

Вчера в Исландии произошло знаменательное для страны событие. И знаковое для всего мира. Вчера, в понедельник 2 декабря 2013 года, рано утром полиция Исландии впервые в истории этой страны убила человека во время вооруженной полицейской операции.

А было всё так: одинокий 58–летний житель исландской столицы Рейкьявика зачем–то начал в своей квартире палить из ружья. Утихомиривать разбуянившегося хулигана прибыли от 15 до 20 полицейских. Сначала преступника пытались выкурить на улицу гранатами со слезоточивым газом, но это не подействовало. Тогда полицейские решили войти в здание. И в этот момент старик начал в них стрелять. Полиции ничего не оставалось делать, кроме как открыть огонь на поражение. После этого раненный преступник скончался в больнице.

Итак, Исландия — это далекая северная страна с населением 322 тыч. человек. В этой стране один из самых высоких уровней гражданского владения оружием в мире. И один из самых низких в мире уровень криминала. И полиция за всю историю страны впервые убивает преступника при задержании.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-25190119#TWEET972719

 

[Самурай]

Жертва УАЗика, если быть точным.

Я имел ввиду, что у пассажиров джимника, при лобовом, шансов мало...

 

[SuperNatural]

Кто-то эти голоса учтёт?

 

[SuperNatural]

Все просто: надо брать в дома маленьких, милых пигвинят.
Сурово их воспитывать, натаскивать на атаку непрошеных визитеров.
А потом собрать в дивизии - и Арктику защищать!

 

[SuperNatural]

http://zbroya.info/ru/blog/614_oruzhie-ne-ubivaet-ili-u-menia-samyi-lenivyi-drobovik-v-mire/

Американская газета Hartford Courant известна своими антиоружейными статьями и любовью к персонификации огнестрельного оружия, как некоего врага и убийцы человечества.

В ответ на такую политику газеты, Дональд К. Мартин, житель города Виндзор Локс, штат Коннектикут, отправил в редакцию вот этот остроумный фельетон:

«Вчера, я выставил разряженный дробовик на крыльцо, но он, почему то, не смог сделать и шагу, потому я усадил его в кресло-каталку и оставил ему шесть патронов. После чего ушел по делам. Пока я отсутствовал, почтальон принес почту, а соседский мальчик заходил ко мне во двор. Также, девочка выгуливала неподалеку собаку, и много машин останавливалось у расположенного рядом с моим домом знака «Стоп».

Спустя десять часов я решил проверить, как там поживает мой дробовик. Он по-прежнему находился на крыльце и, несмотря на многочисленные возможности, не выехал в кресле-каталке на улицу и никого не убил. Он даже не удосужился зарядить себя.

После поднятой вами шумихи по поводу того, насколько опасным может быть оружие и как оно убивает людей, представьте мое удивление от такой апатии со стороны ружья. Либо средства массовой информации не правы, и людей убивают люди, а не оружие, либо у меня самый ленивый дробовик в мире.

А теперь я буду проверять ложки, говорят, что они заставляют людей набирать вес».

 

[Астра0103]

Особенно актуально в свете сегодняшнего школьного дня в МСК.
Вот ведь характерно - оружие-то не разрешено, а пацан-десятиклассник спокойно с ним приходит и не куда-нибудь, а в школу!
По улице идет!!!
С винтовками!!!
С двумя!!!
Пацан!!!
И всем - глубоко пох пофиг!!!
Мы тут, понимаешь, с терроризЪмом боремся, а он - с винтовкам ходит!

При этом, охранник-то в школе безоружный оказывается сидит... Нафига?
За что деньги плочены, Зин?!!!
И толку от него, как выясняется, как от портрета Дзержинского (если бы он там был конечно)...

Но особенно в свете происшедшего "рассмешили" два факта.
1. Путин послал всех детей в театры (оказывается проблема вся в том, что в дети не ходят в ТЮЗы...);
2. Власти заявили, что усилена охрана школ (от кого?! от школьников?!!...).
Это по-моему уже даже не фарс, это прямой репортаж из дурдома какой-то...:sad:

 

[SuperNatural]

В точку. Так уже и Эдмундовича никто не помнит:

 

[Stingray]

http://zbroya.info/ru/blog/614_oruzhie-ne-ubivaet-ili-u-menia-samyi-lenivyi-drobovik-v-mire/

Не смотря на мое негативное отношение к умственным способностям американцев, вынужден признать правоту и остроумность вышеуказанного фельетона.

 

[Mihailo]

Не смотря на мое негативное отношение к умственным способностям американцев, вынужден признать правоту и остроумность вышеуказанного фельетона.

Убивает не оружие, убивает человек .... Сейчас опять поднимут бред про ужесточение поправок по обороту оружия, и законопослушным людям будет еще сложнее при получении лицензии..... а преступники как ходили с оружием, так и будут ходить.

 

[Астра0103]

...законопослушным людям будет еще сложнее при получении лицензии..... а преступники как ходили с оружием, так и будут ходить.

Самое смешное гадкое, что и не только преступники.
Эта категория само собой, но вот то, что простой несовершеннолетний с психическими отклонениями при желании может найти ствол и запросто (!) придти с ним в школу - вот это жесть конечно...
И то, что охранник, который деньги получает за работу, де-факто является просто китайским болванчиком "здрасте-досвиданья", как нельзя лучше характеризует страусинное отношение местного общества к реальным проблемам.

 

[Mihailo]

Самое смешное гадкое, что не и только преступники.
Эта категория само собой, но вот то, что простой несовершеннолетний с психическими отклонениями при желании может найти ствол и запросто (!) придти с ним в школу - вот это жесть конечно...
И то, что охранник, который деньги получает за работу, де-факто является просто китайским болванчиком "здрасте-досвиданья", как нельзя лучше характеризует страусинное отношение местного общества к реальным проблемам.

То, что школьник получил доступ к оружию - это вина отца 10000 процентов! Охранник в школе не вооружен, у школ нет денег но вооруженную охрану ...... да и это не надо, от этого будет больше проблем. Во вногих школах нет даже трев\кнопки!!!! Задача охранника: вызвать помощь, а не идти грудью на ствол. Проблема в воспитании, как вообще пришла мысль этому малолетнему му..ку взять оружие у отца, для решения своих мифических проблем????????? Воспитывать надо детей, вот и выросло поколения "я и только я".

 

[Mihailo]

Деньги у школ есть! Они их с нас, то есть с родителей берут. Мы готовы немного добавить, чтобы дети с детства не видели этот бред с дедками вместо охраны, а за одно от охраны был бы толк, НО!

Школа может нанять только ту фирму, что выиграла тендер, а это самая дешевая фирма. И ни как иначе.

Если не решать проблемы, то этот бред будет всегда. Вооруженная охрана, 100 процентной защиты никому не даст. Да и всегда будет человеческий фактор, все же люди ..... отойдет этот клоун с оружием на 5 мин в туалет, и проходи кто хочет. И может начаться охота за стволами охранников школ, у нас же все просто )))). Я считаю, что для школ вооруженная охрана - это перебор! Да и начнутся потом самострелы, дай дяденька пистолетик посмотреть. Наше поколение выросло без охраны, все живы? У нас был страх, была хоть какая то ответств за класс, за друзей ...... Люди перестали думать головой, у всех же теперь есть Права...... а про обязанности забыли. Мы уже не говорим про собственную безопасность, при входе в подьезд сколько человек оборачиваются , что бы посмотреть не заходят ли за ним левые люди? У нас куда не сунься, везде проблемы. Надо иметь желание что то изменить, а когда его нет ..... увы.

 

[Mihailo]

По той же самой причине разрушаются стены, гниют перекрытия, а в классах обваливаются потолки.

Крышу делала фирма, которая выиграла тендер и соответствовала условиям конкурса.

Это все опять от того же, потому что всем по барабану! Никто не за что не отвечает. А вот если директора школы за это посадить (хоть условка и штраф 200т.р), думаю ситуация изменится. У нас есть законы, хорошие законы .... но они тупо не работают!
Соседи ночью шумят, во дворе кричат ..... никто полицию не вызывает, все думают что их это не касается.

 

[SuperNatural]

А охранники, по крайней мере в нашей школе, это дедки очень похожие на пьяниц. Ходит, уже хорошо.

В точку.

 

[Mihailo]

Если мне не изменяет память, то вооруженная охрана в школах запрещена. Разговор про нормальную охрану.

А сажать директора не за что. Он строго следует букве закона, а вот наймет нормальную фирму, которая хорошо починит крышу- тогда посадят.

Зачем в школах нормальная охрана? В школах нужен вахтер, а для этого вполне подходит мужчина после 45-50 в хорошей физ форме. От кого охранять школу????? От грабителей и террористов у на с полиция есть, или нет? Нет желания навести порядок, если всех это устраивает ..... зачем удивляться?
Если директор не может проверить качество произведенных работ, за которые родители платят деньги .... почему бы и не посадить? Если у Вас в квартире сделают евроремонт, и через 2 мес отвалится гипрок с потолка .... Вы обратитесь в другую фирму по ремонту, что бы устранить этот косяк выполненных некачественно работ? Я думаю, у Вас появится желание поговорить с фирмой, которая сделала некачественно работы.
Я к тому, что если человек не может выполнять свои обязанности на рабочем месте - нечего ему там делать!

 

[Астра0103]

Охранник без оружия... Бред...
Вооруженная охрана в школах запрещена... Это где такое написано?
Просто хочется ещё разок лично убедиться в трусости и идиотизме законотворцев.
Или у нас школы теперь к местам лишения свободы приравнены?!
Если "охраннику" нельзя доверить даже служебное оружие - это не охранник, это, простите, дерьма кусок, образовавшийся за ваши деньги!
Что может жлоб без оружия, если войдет сопляк с предметом, прохожим на пистолет и прикажет жлобу воткнуть рыло в пол?
Ничего он не может.
Будет лежать тихонько и молиться, чтобы этот мальчик его случайно не грохнул.
А если пока этот мальчик жлоба мордой вниз держит под стволом, десяток дяденек просто пройдет в задание?
Ничего не напоминает?
Ну там Беслан, например... не?
А если функция охраны не "охрана" (предупреждение и пресечение противоправных действий, направленных против охраняемых лиц и/или имущества), а просто "позвать на помощь" - на кой ляд этот жлоб там вообще нужен?!
Посадите любого дохляка и назовите его "нажиматель КТС", причем тут охрана?
Бабушка-гардеробщица, одновременно дающая звонки на уроки, с функцией вызова помощи справится ничуть не хуже, а возможно - даже лучше такого "охранника"!
Насчет "1000 процентов" тоже можно поспорить, есть по меньшей мере десяток способов открытия любого замка, в том числе сейфового - и что? Он мог вообще просто купить на рынке гранату на съэкономленные от завтраков деньги, и что?!
Я это к чему все говорю-то... Не в оружии дело и не в условиях его хранения.
Дело в людях.
Пока мы проходим мимо когда нельзя этого делать, пока мы стесняемся позвонить 112, когда это надо сделать хотя бы на всякий случай, всё так и будет продолжаться.
Вот вспомните - когда вы в последний раз звонили в полицию при виде ДТП?
Не с вами (тьфу-тьфу-тьфу), нет, а просто - при виде ДТП с другими?
Вспомнили?
Вот то-то.
А почему не звоним? Не наше дело? Сами вызовут?
А если пока они думают вызывать-не-вызывать, кто-то кеды в угол поставит? Не?
И при этом, мы на полном серьезе говорим о необходимости сообщения в полицию просто о "подозрительных"?!
Сами себе ведь голову морочим, и главное - сами в эту чушь верим...

 

[Stingray]

Убивает не оружие, убивает человек .... Сейчас опять поднимут бред про ужесточение поправок по обороту оружия, и законопослушным людям будет еще сложнее при получении лицензии..... а преступники как ходили с оружием, так и будут ходить.[/quotе

Так вот и я о том же! Само оружие не стреляет - человек его наводит и нажимает на курок. И как я уже писал в начале (самом начале...) - у криминала оно уже есть и им абсолютно по-боку - запрещено это законом или нет.
А нормальному человеку ствол иметь - "НИЗЯ!, а то он, сволочь такая, бандюков постреляет..."
Печально, но это в настоящее время выглядит именно так...

 

[Mihailo]

Охранник без оружия... Бред...
Вооруженная охрана в школах запрещена... Это где такое написано?
Просто хочется ещё разок лично убедиться в трусости и идиотизме законотворцев.
Или у нас школы теперь к местам лишения свободы приравнены?!
Если "охраннику" нельзя доверить даже служебное оружие - это не охранник, это, простите, дерьма кусок, образовавшийся за ваши деньги!
Что может жлоб без оружия, если войдет сопляк с предметом, прохожим на пистолет и прикажет жлобу воткнуть рыло в пол?
Ничего он не может.
Будет лежать тихонько и молиться, чтобы этот мальчик его случайно не грохнул.
А если пока этот мальчик жлоба мордой вниз держит под стволом, десяток дяденек просто пройдет в задание?
Ничего не напоминает?
Ну там Беслан, например... не?
А если функция охраны не "охрана" (предупреждение и пресечение противоправных действий, направленных против охраняемых лиц и/или имущества), а просто "позвать на помощь" - на кой ляд этот жлоб там вообще нужен?!
Посадите любого дохляка и назовите его "нажиматель КТС", причем тут охрана?
Бабушка-гардеробщица, одновременно дающая звонки на уроки, с функцией вызова помощи справится ничуть не хуже, а возможно - даже лучше такого "охранника"!
Насчет "1000 процентов" тоже можно поспорить, есть по меньшей мере десяток способов открытия любого замка, в том числе сейфового - и что? Он мог вообще просто купить на рынке гранату на съэкономленные от завтраков деньги, и что?!
Я это к чему все говорю-то... Не в оружии дело и не в условиях его хранения.
Дело в людях.
Пока мы проходим мимо когда нельзя этого делать, пока мы стесняемся позвонить 112, когда это надо сделать хотя бы на всякий случай, всё так и будет продолжаться.
Вот вспомните - когда вы в последний раз звонили в полицию при виде ДТП?
Не с вами (тьфу-тьфу-тьфу), нет, а просто - при виде ДТП с другими?
Вспомнили?
Вот то-то.
А почему не звоним? Не наше дело? Сами вызовут?
А если пока они думают вызывать-не-вызывать, кто-то кеды в угол поставит? Не?
И при этом, мы на полном серьезе говорим о необходимости сообщения в полицию просто о "подозрительных"?!
Сами себе ведь голову морочим, и главное - сами в эту чушь верим...

Я это и имел ввиду. Начинать надо с себя.
Обычный пример из жизни: в подьезде многоквартирного дома, ломается доводчик и естественно дверь сама не закрывается. Надо ее открывать самому и закрывать самому, казалось бы все просто и понятно. Примерно половина жителей подьезда закрывают дверь при выходе, а вторая половина открывая дверь с ноги естественно ее не закрывает. Хотя все живут в подьезде, на улице было -15 ... и это как бы нормально. Неделю дверь была сломана, пока не написал письменно жалобу в обслуж компанию. На звонки не реагировали. И это было примерно нед назад, когда пошли нападения на пенсионеров в подьездах. Потому что всем все-равно!

 

[Mihailo]

Охранник без оружия... Бред...
Вооруженная охрана в школах запрещена... Это где такое написано?
Просто хочется ещё разок лично убедиться в трусости и идиотизме законотворцев.
Или у нас школы теперь к местам лишения свободы приравнены?!
Если "охраннику" нельзя доверить даже служебное оружие - это не охранник, это, простите, дерьма кусок, образовавшийся за ваши деньги!
Что может жлоб без оружия, если войдет сопляк с предметом, прохожим на пистолет и прикажет жлобу воткнуть рыло в пол?
Ничего он не может.
Будет лежать тихонько и молиться, чтобы этот мальчик его случайно не грохнул.
А если пока этот мальчик жлоба мордой вниз держит под стволом, десяток дяденек просто пройдет в задание?
Ничего не напоминает?
Ну там Беслан, например... не?
А если функция охраны не "охрана" (предупреждение и пресечение противоправных действий, направленных против охраняемых лиц и/или имущества), а просто "позвать на помощь" - на кой ляд этот жлоб там вообще нужен?!
Посадите любого дохляка и назовите его "нажиматель КТС", причем тут охрана?
Бабушка-гардеробщица, одновременно дающая звонки на уроки, с функцией вызова помощи справится ничуть не хуже, а возможно - даже лучше такого "охранника"!
Насчет "1000 процентов" тоже можно поспорить, есть по меньшей мере десяток способов открытия любого замка, в том числе сейфового - и что? Он мог вообще просто купить на рынке гранату на съэкономленные от завтраков деньги, и что?!
Я это к чему все говорю-то... Не в оружии дело и не в условиях его хранения.
Дело в людях.
Пока мы проходим мимо когда нельзя этого делать, пока мы стесняемся позвонить 112, когда это надо сделать хотя бы на всякий случай, всё так и будет продолжаться.
Вот вспомните - когда вы в последний раз звонили в полицию при виде ДТП?
Не с вами (тьфу-тьфу-тьфу), нет, а просто - при виде ДТП с другими?
Вспомнили?
Вот то-то.
А почему не звоним? Не наше дело? Сами вызовут?
А если пока они думают вызывать-не-вызывать, кто-то кеды в угол поставит? Не?
И при этом, мы на полном серьезе говорим о необходимости сообщения в полицию просто о "подозрительных"?!
Сами себе ведь голову морочим, и главное - сами в эту чушь верим...

Охранник без оружия - это нормально, другое дело на что он способен..... Зачем в школах вооруж охрана???? Это лишние проблемы, ответственность и деньги. Обеспечение правопорядка лежит на плечах полиции, если они не справляются: то зачем они тогда нужны???? В трагедии "Беслана" охрана не помогла бы ..... тут уже недоработка ФСБ и спец групп.
Зачем взламывать оруж сейф, если ключ от него лежит в комоде с бельем? Кстати, дома можно взломать почти любой сейф 1 и 2 класса по взломостойкости..... не говоря уже об оруж ящиках, их сейфом сложно назвать))).
Проблема в головах, а неприятности будут у всех владельцев оружия на законных основаниях.....

 

[Астра0103]

...Охранник без оружия - это нормально, другое дело на что он способен..... Зачем в школах вооруж охрана???? Это лишние проблемы, ответственность и деньги. ..

Принципиально не согласен.
Охранник без оружия это ненормально. Без оружия это не охранник, а пустое место, в лучшем случае - заложник, причем готовенький, который всегда под рукой.
Что он может, как охранник-то?
Не пускать родителей?
Ну о-о-очень важная функция! Бабушка-гардеробщица справится.
Не пускать посторонних с улицы?
Так они и так не пойдут туда, что там делать-то посторонним? Опять-таки если что - тревогу и бабуля. поднимет почище любого "охранника".
Не пускать злоумышленников-террористов?
Да они и спрашивать его не будут.
Либо хорошая ксива будет сунута в рыло, либо сразу ствол, последний пример яркое тому свидетельство.
Т.н. "охранник" ничего не смог сделать даже против охреневшего десятиклассика!
И о какой реальной пользе от его наличия можно говорить?!
Что он вообще может, этот "невооруженый охранник"?
Вот наличие таких т.н. "охранников" и есть выкидывание денег.

Зачем в школе вооруженная охрана?
А зачем тогда в школе вообще нужна охрана?
Тем более такая, которой и пистолетик-то служебный доверить нельзя, потому как или сломает, или потеряет, или отнимут?
Что охранять можно таким образом?
В чем смысл содержания охранника, который только и может, что "отсекать" от детей родителей да бабушек?!

...Обеспечение правопорядка лежит на плечах полиции, если они не справляются: то зачем они тогда нужны???? ...

Опять принципиально не согласен.
Полиция априори не может эффективно работать в вакууме безразличия (если не сказать грубее) общества.
Всегда, во все времена, что полиция, что милиция всегда в первую очередь опиралась на население, на его информированность, на его желание убрать мешающее зло (если конечно говорить именно о классической полиции, а не об охранке, обслуживающей сугубо интересы т.н. "властей").
В противном случае об какой-то эффективности можно говорить только расставив по полисмену на каждом этаже каждого дома, и на каждом перекрестке, но это бред.