Проставки для Suzuki SX4 New | Страница 7 | Сузуки Клуб Россия

Проставки для Suzuki SX4 New

Тема в разделе "SX-4 New", создана пользователем xxxTIRANxxx, 12 ноя 2015.

  1. dbog68

    Регистрация:
    12 июл 2015
    Сообщения:
    222
    Адрес:
    Казахстан г.Алматы
    Себе ставил проставки на 40мм.Стойки стабилизатора(серьги) удлинять не нужно,остаются те же.При снятии обоих стоек стабилизатора,сам стабилизатор можно поднять сколько угодно или опустить,ход у него большой.
     
  2. Maskof

    Регистрация:
    11 сен 2019
    Сообщения:
    14
    Тогда мне непонятно: длина стоек выбирается конструкторами от балды? Просто, без лифтинга, стойки можно ставить любые? Ну, так же не бывает...
     
  3. dbog68

    Регистрация:
    12 июл 2015
    Сообщения:
    222
    Адрес:
    Казахстан г.Алматы
    Конструктора просчитывают максимальных ход(верх,низ)стабилизатора и от среднего положения идет расчет длины стойки стабилизатора. Например, если поставить стойку длиной 150мм,то угол наклона стойки сильно изменится,по сути ни стойка ни сам стабилизатор правильно работать не будет.В нашем случае угол наклона почти не поменялся.Как стоял вертикально,так и стоит.Вы даже разницу не заметите.Открутите обе стойки от стабилизатора и увидите какой ход с запасом. Точно могу сказать, ни где ни за что не задевает.Сам стабилизатор работает так же, как и работал.
     
  4. Димыч 72

    Регистрация:
    10 мар 2015
    Сообщения:
    998
    Адрес:
    UA Харьковская обл.
    Сама стойка стабилизатора будет стоять ровно. Вопрос в положении шарового пальца этой стойки. А вот они при подъёме кузова займут не среднее положение, а ближе к верхнему положению. И то это касается только нижнего пальца. Выходит из строя всегда один шарнир.Следовательно, когда стойка будет работать в режиме близком к максимальному сжатию, палец будет упираться в корпус стойки. Значит будет слышен стук. Если поставить проставки 20 мм , думаю, этого не будет. В остальных случаях я бы поставил стойки стабилизатора чуть длиннее. Это моё личное мнение, на истину не претендую.
     
  5. Maskof

    Регистрация:
    11 сен 2019
    Сообщения:
    14
    --- сообщения объединены, 9 окт 2019 ---
    Во-во. Я так до сих пор под машиной и не был, но, судя по картинкам про Classic, и если у нас устоено так же, то надо укорачивать. Что - не проблема, т.к. есть сайты, где можно подобрать стойки по параметрам. Учитывая смешные трудозатраты и стоимость, мне кажется, замену стоек имеет смысл включать в процедуру лифтинга.
     
  6. Димыч 72

    Регистрация:
    10 мар 2015
    Сообщения:
    998
    Адрес:
    UA Харьковская обл.
    У нас устроено так же. И ещё у многих, где подвеска типа МакФерсон.
     
  7. dbog68

    Регистрация:
    12 июл 2015
    Сообщения:
    222
    Адрес:
    Казахстан г.Алматы
    Шаровой палец как стоял,так и будет стоять в среднем оптимальном положении, и ни какого перекоса и стука не будет.Опять простой пример:если вы под шаровую опору нижнего рычага поставите подставки,снимите передние колеса,то стойки и стабилизатор будут без всякого напряжения.Это тоже самое,что машина стоит на колесах. Снять и поставить их элементарно,а вот когда поднимаете только одно колесо,снять стойку уже труднее,идет перекос кузова, начинает работать на кручение сам стабилизатор.
    Если уж ставить ,то наоборот, стойки надо короче.
     
  8. Димыч 72

    Регистрация:
    10 мар 2015
    Сообщения:
    998
    Адрес:
    UA Харьковская обл.
    Первый пример не отображает процесс подъёма кузова за счёт проставок.
    Представьте, что вы открутили четыре стойки о приподняли кузов на Х см. Сам стабилизатор приподымется вместе с кузовом? Он ведь прикручен через втулки к кузову и повернуться в них не может. Значит он потянет шаровой палец.
    Второй пример понятен и так . Но он не относится напрямую к подъему кузова за счёт проставок.
     
  9. Maskof

    Регистрация:
    11 сен 2019
    Сообщения:
    14
    Сикундачку... В заводском положении на колёсах оси пальцев стойки и её "палки" перпендикулярны. Таким образом, возможность пальцев телепаться верх и вниз одинакова. А если изменить расстояние между кузовом и колёсами, пальчики-то от перпендикулярности (или параллельности друг другу и земле) уползут, и свобода им телепаться урежется. Раз массово ни у кого ничего не вырывает, значит, запас по этой свободе есть. Или просто ещё такого попадалова не было.
    Изменение заводского положения полуосей, что, теоретически, чревато для ШРУСов, практически непреодолимо. И в этом смысле удачный опыт подъёма на 40 мм для тех, кто хочет меньше, бесценен. Но со стойками стаба делов-то - купить две палки по 300-700 р и воткнуть...[/QUOTE]
     
    #189 Maskof, 9 окт 2019
    Последнее редактирование: 9 окт 2019
  10. Mekena

    Mekena legioner

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    2.424
    Адрес:
    UA, Приазовье
    Я не вмешиваюсь, но!
    Вам не кажется, что при применении проставок витки пружины, куда они вставлены, не принимают участия в сжимании пружины и эту нагрузку принимают на себя остальные витки, таким образом получая бОльшие нагрузки при сжимании?
    Мне кажется, что это негативно сказывается на их ресурс и алгоритм работы подвески.
    Другое дело пневмобаллоны.
     
  11. dbog68

    Регистрация:
    12 июл 2015
    Сообщения:
    222
    Адрес:
    Казахстан г.Алматы
    Вы путаете с автобаферами.
     
    Димыч 72 нравится это.
  12. Mekena

    Mekena legioner

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    2.424
    Адрес:
    UA, Приазовье
    Понял.
     
  13. dbog68

    Регистрация:
    12 июл 2015
    Сообщения:
    222
    Адрес:
    Казахстан г.Алматы
    Как только открутите стойки от стабилизатора, концы (рога) стабилизатора у вас сразу опустятся вниз,т.е. он провернется в резиновых втулках. И дальше ставьте стойки какие душа просит.
     
    #193 dbog68, 10 окт 2019
    Последнее редактирование: 10 окт 2019
  14. Maskof

    Регистрация:
    11 сен 2019
    Сообщения:
    14
    Мы тут - про другие проставки, которые поднимают кузов, а Вы - про межвитковые, увеличивающие жёсткость пружин. Но Ваше мнение о них - абсолютно верное. Они - зло.
     
    Mekena и Димыч 72 нравится это.
  15. Димыч 72

    Регистрация:
    10 мар 2015
    Сообщения:
    998
    Адрес:
    UA Харьковская обл.
    Согласен. Но всё же слегка сомнительный способ увеличения клиренса для городского кроссовера. Переделка защиты двигателя даёт +1 см.Сам делал, соответствующий отчёт и фото в теме "эксплуатация и ремонт. ..",дальше резина с 65 профилем при 205 ширине. Или вообще 215 на 65. Те самые +3 см. Вот на СГВ, там да , всё таки это внедорожник, можно и проставки. Потом не надо сбрасывать со счетов и аэродинамику. При подъёме кузова получим не прижатие авто к дороге , а наоборот его подъем с увеличением скорости. А это потеря управляемости. Добавьте сюда ситуацию с аквапланированием . Я за комплексный подход к этому вопросу, а не просто тупо подъему кузова за счёт проставок. Или тогда нужно было покупать Дастер.
     
  16. IgorS

    Регистрация:
    24 янв 2015
    Сообщения:
    301
    Адрес:
    Волголград
    65 профиль сомнительное решение для городского кроссовера, снижение управляемость.
     
  17. Maskof

    Регистрация:
    11 сен 2019
    Сообщения:
    14
    Городской кроссовер - это когда мордой едешь на бордюр и врыкаешься в него колёсами, а не бампером . А у нас правильно написано в ПТС: хетчбек.
    Способ, как раз, самый правильный, т.е. задача подъёма брюха над дорогой решается почти без изменения других конструктивных параметров. Переделка защиты - штука полезная, но недостаточная. 215х65 дают +3 см диаметра, а кузов поднимается на прибавку радиуса.
    Поднимать или нет - каждый решает сам. Я - не охотник, но мне 175 мм (скорее всего, меньше) маловато даже в городе, а особенно на даче. А вот СГВ я бы поднимать не стал, как не делал этого с предыдущей своей Хондой CR-V II. Для меня там было всё в порядке с клиренсом.
    --- сообщения объединены, 10 окт 2019 ---
    Конечно, ниже профиль - выше управляемость. Но - на высоких скоростях. А у Вас какая средняя скорость в бортовом компе натикала? У меня 30. К тому же низкий профиль - проигрыш в комфорте. 215х65 - кашкаевский, т.е. очень распространённый размер. Ассортимент огромный, цена не заоблачная. Диски, правда, для 215 желательны пошире, хотя бы 6,5. Но я попробую, благо зимняя такая с предыдущей машины осталась.
    --- сообщения объединены, 10 окт 2019 ---
    Аэродинамика при подъёме, практически, не меняется, как и склонность к аквапланированию. На первое влияет, в основном, форма кузова, а не его размещение в пространстве, а на второе - резина и вес. В повороты входить придётся на меньшей скорости (в теории), но и всё, в общем.
    А Дастер - неплохая тачка, рассматривал. Но жрёт больше, надёжность ниже, комплектация беднее.
     
    dbog68 нравится это.
  18. Димыч 72

    Регистрация:
    10 мар 2015
    Сообщения:
    998
    Адрес:
    UA Харьковская обл.
    Про радиус и диаметр . Я отличаю эти два термина. ;) 3 см я имел ввиду прибавку суммарную , защита + резина . А в остальном, подитожа дискуссию , каждый решает сам и выбирает способы и методы решения поставленных перед собой задач.
     
    Maskof нравится это.