Спасибо за теплые слова
Спасибо, этот момент я понял. А как насчёт дополнительной смазки в новые шаровые? Нужно ли набивать смазкой или достаточно той что есть? Подскажите какую использовать лучше смазку, если в этом есть необходимость. Сегодня отправил ваши чертежи токарю, заодно прочитал про шероховатость поверхности по видам обработки. Отличная статья!Спасибо за теплые слова
Передний сайлент в рычаге, судя по опыту эксплуатации многих людей, фактически вечный. Он в принципе заменяемый, просто, видимо, ни у кого пока не возникало реальной потребности его менять
Ну, пыльник с шаровой в любом случае придется перед запрессовкой снять, и как раз можно как раз оценить необходимость в добавлении смазки.
Лично я смазки не добавлял, но если бы возникла в этом нужда, я особо бы не заморачивался и добавил бы литола скорее всего. Литол по крайней мере внешне более всего похож на ту смазку, которая с завода идет.
При расчетах решалась задача, чтобы шаровые во всем диапазоне их диаметров садились плотно с максимальным усилием, но без пластических деформаций кольца. На самом деле, если промерить более точно, у шаровых посадочный диаметр от экземпляра к экземпляру "плавает" в пределах нескольких "соток" (где-то 43,92-43,95). При таких допусках и габаритах детали с выбором посадки внатяг особо не разбежишься. Поэтому, в зависимости от экземпляра шаровой усилие запрессовки может также "плавать" от нескольких десятков до нескольких сотен кг. По классификации, которую вы привели, это будет что-то в районе "напряженная-тугая". Это нормально, так как основная нагрузка на осевое смещение сдерживается стопорным кольцом (не стОит их недооценивать
).
Спасибо! За полезную информацию. Замеряя ещё раз шаровую, остановился на 43.98-44,00 мм .При расчетах решалась задача, чтобы шаровые во всем диапазоне их диаметров садились плотно с максимальным усилием, но без пластических деформаций кольца. На самом деле, если промерить более точно, у шаровых посадочный диаметр от экземпляра к экземпляру "плавает" в пределах нескольких "соток" (где-то 43,92-43,95). При таких допусках и габаритах детали с выбором посадки внатяг особо не разбежишься. Поэтому, в зависимости от экземпляра шаровой усилие запрессовки может также "плавать" от нескольких десятков до нескольких сотен кг. По классификации, которую вы привели, это будет что-то в районе "напряженная-тугая". Это нормально, так как основная нагрузка на осевое смещение сдерживается стопорным кольцом (не стОит их недооценивать
При сварке, если ничего не предпринимать, сотые доли мм посадочного размера конечно тоже "поплывут". Я решил эту проблему, запрессовывая в кольцо перед сваркой специально для этого изготовленную деталь, которая не дает кольцу сильно деформироваться во время самой сварки.
По кругу обваривать не нужно. Во-первых, к некоторым местам трудно подступиться. Во-вторых, приварка только фрагментов кольца с противоположных сторон дает в итоге эффект небольшой эллипсности, и кольцо начинает работать как упругий элемент, плотно обхватывая шаровую при запрессовке.
Вкраце как-то так
[DOUBLEPOST=1466773011,1466772153][/DOUBLEPOST]Дня 3 назад получил приобретенные б/у оригинальные рычаги с пробегом 60000 и рваными сайлентами. Шаровые были еще вполне ничего, но рычаги приобретались под переделку на сменяемые опоры, поэтому плакал, но резал.
Спасибо за комментарий.
У них внешняя металлическая обойма намного шире и сузуковских оригинальных, и хондовских. Есть очень большая вероятность, что при вывешивании колеса она будет стучать по уху крепления (и, фактически, будет ограничивать ход подвески).
Сейчас посмотрел фото оригинальных рычагов, действительно кажется что угол немного другой. Но если посмотреть внимательно на хондовских и провести паралельную прямую относительно части рычага на которой шаровая все так же. Там стрелочка есть, на нее и ориентировались (может это и сбило с толку). Фото оригинала приложу людям для наглядности.
Все верно рычаги до 2008г.Shield,
Спасибо, что оживили тему
К слову, оригинальные рычаги у Вас, похоже, выпуска до 2008 г.?
Просто, судя по всему, после 2008 г. рычаги пошли с увеличенным закладным - как на фото. Но это я так, для самообразования интересуюсь.
Еще раз обдумал, вы верно указали на неверный угол расположения. В посте у себя поправил. Мои домыслы ось скручивания (если я правильно ее назвал) должна быть перпендикулярна прямой через точку центра саленблока и точку центра пятна контакта шины.
в нете полно фоток рычагов, сравни. похоже немного не довернули
У меня вопрос втулки выточили, как по вашим размерам на фото, а они чуть больше. Я понимаю рычаг надо расточить?Ну, пыльник с шаровой в любом случае придется перед запрессовкой снять, и как раз можно как раз оценить необходимость в добавлении смазки.
Да, конечно надо растачивать. Если просто выкорчевать оригинальную шаровую, то в образовавшееся отверстие шаровая от Hilux даже сама по себе не влезет, не говоря уж про кольцо.
А есть какие-то нарекания на прочность оригинальных рычагов до 2008 года, т.е. до увеличения закладной? А то я купил себе такие по незнанию, переоборудовал под сменную шаровую, покрасил даже, а тут новая вводная. Может, стоит вварить дополнительный вкладыш, пока лежат, ждут своего часа рычаги-то?Sleid,
Спасибо, что оживили тему
К слову, оригинальные рычаги у Вас, похоже, выпуска до 2008 г.?
Просто, судя по всему, после 2008 г. рычаги пошли с увеличенным закладным - как на фото. Но это я так, для самообразования интересуюсь.
Лично я не помню, чтобы у кого-то были нарекания, но, видимо, у Сузуки были свои причины усилить рычаг. Да и не вводная это новая, а просто наблюдение
Лично мне довольно сложно представить, как нужно ездить, чтобы погнуть рычаги. Сам езжу на обычных, не усиленных, и даже в голову не приходит что-то тут менять. Тут конечно утверждать что либо бессмысленно, так как можем только догадываться. Но нареканий именно на прочность передних рычагов вроде ни у кого не было.
Родной размер посадочного отверстия если акуратно срезать старый шар болгаркой - 40мм
