Наверное потому что бойца легче обучить на автомате ездить.Ну на военных машина автомат для того что бы боец с одной ногой и одной рукой все равно мог вести машину
я в 1989 году получал права в Ленинграде , учились мы в Луге на автомобилях ГАЗ-52 , тот же 51-й только кабина другая
EDI, друх сердешный!
Дык... этта... пардонте...
В Шевроле Блейзере CUCV K-5 (полевой тягач) тоже стоит АКПП. И с тоит она там, похоже, не только из-за одноногого бойца. Полагаю, что с АКПП машина становиться более дешевой в обслуживании и более надежной - нет сцепления, корое может легко сжечь неопытный водитель. АТФ меняется раз 85тык - вот тебе все расходы на эксплуатацию.
Боюсь, у военных не будет столько техники, сколько у нас водителей. А если и будет, то далеко не все из этого заведется в нужный момент :hilarious:
Ошибаешься, дорогой.
Чтобы он стоял, его нужно поставить на учет!
При наличии электричества в бортовой сети, но при заглушенном двигателе, АКПП для работы не хватает только давления в гидравлике, ибо оно создаётся насосом, приводимым от первичного вала.
А что с управляемостью? Выше-ниже, переключается, когда хочет водитель (мы не говорим про автоматы из 70х), а с 4й на 2ю, это уже к управляемости отношения не имеет. Быстродействие? Обычный автомат переключается быстрее обычного сцепления, я уж не говорю про новые "автоматы"....
Ну, это весьма относительно...
Я ничего не делаю специально, просто передачи переключаются, когда надо, ну может пока из салона домой ехал было не очень понятно что ей надо. Зато в пробках не нужно дёргать ручку.Ну, это весьма относительно...
Автомат придуман для того, чтоб тупо нажимая на педаль силнее или ещё сильнее, ехать, и так же тупо нажимая на другую педаль, не ехать. Не задумываясь и не забивая голову лишними знаниями. А мне такая концепция не нравится. Не хочу я так. И зачем пытаться на автомате вырабатывать некий стиль управления, который призван имитировать некие приёмы управления, характерные для ручки - мне тоже не понятно. Для того, чтоб заменить мастерство и придуманы эти всевозможные автоматы. А это шаг назад. Шаг, ставящий человека в зависимость от некоей системы. Такой образ жизни в целом представляет некую всеобъемлещую мировоззренческую концепцию. А я, сколько это для меня возможно, хочу от подобного уклоняться. Только и всего.
Видимо гонщик... Нормально ездишь - нормальный расход и износ колодок.
А какие проблемы? Соврешенно нормально переключается с 4-й на 2-ю, чуть медленне, чем на ручке.
Не надо на автомате имитировать характерное для "ручки". На автомате можно делать то, что сложно (для некоторых - невозможно) на "ручке". Вот этим и надо пользоваться, а не пытаться передумать железные мозги.
Вы, простите, на чём учились водить? Я вот на ГАЗ-63. Там для переключения скорости (ручкой) необходим был двойной выжим сцепления с перегазовкой. А нынче понаставили в МКПП синхронизаторов каких-то, пустой каприз, "чтобы заменить мастерство" двойного выжима и перегазовки. Это тоже шаг назад?
Автомат придуман для того, что бы сделать изменение величины курятщего момента как можно более плавным. Всё остальное - выдумки детей.
У меня родных колодок хватило на 45000. Хотя у нас очень много пробок, и тем не менее...
На ГАЗ-69 отцовском служебном. До педалей трудно было доставать. И ехат мог только прямо. Сил не хватоло руль повернуть.
Мне четыре года было. С тех пор я из-за руля не вылезаю. Да, шаг назад. Я не про достижения техники высказывался по сути.Я то как раз сторонник автомата. И без с 4й на 2ю себя прекрасно чувствую. Хотя, это пожалуй единственное, в чём выигрывает "ручка".
????Ой! Не дружу с компьютером, потому так неудачно обошёлся с цитированием. И в обслуживании автомат дороже. А я бедный.
Это ремотн дороже, а эксплутация дешевле: посчитай сколько раз ты поменяешь сцепление и сопутствующее, за то же время как на АКП поменяешь только АТФ.
