Я разрешаю...но не дискуссию, а нечто, что вы хотите нам рассказать...
Да не сочтёт о. Пётр нижеизложенное за упомянутую дискуссию (хотя, если честно, мне не очень понятно, как на форуме может
не быть дискуссии, возможно, я не правильно понял, о. Петр, поправьте).
...А по-моему объемному тексту Вы больше согласны или более не согласны?
Любезный
аэрофлот, Ваш текст не только весьма объёмен, но и достаточно многогранен.
С Вашего позволения, выскажусь по каждому посылу отдельно.
Итак:
...Легко перечислить случаи когда, совесть мучить не должна: 1) вопрос питания (если на охоте добывается пища, без которой гибель)...
Согласен с тем, что нынче охотятся в основном не с целью спасения от голодной смерти, хотя добытое употребляется в пищу. И, кстати сказать, первое мясо, которое в детстве ела моя дочь - диетические лосятина и бобрятина.
В подтверждение того, что процитированное (про питание) не есть фигура речи приведу пару примеров:
1) когда я работал охотоведом на востоке Лен. обл. в мои обязанности входила в т.ч. борьба с браконьерством и, поверьте, мы с егерями и с бригадой охотников этим занимались: как-то раз даже был скандал, когда мы поймали, охотящегося без путёвки местного депутата. При этом, каждую осень в одной деревне мужики из трёх семей собирались и отстреливали лося без необходимой на то лицензии. Я об этом знал, но никаких санкций не применял. Почему???
А теперь представьте: это середина восьмидесятых годов; в деревенском магазине только хлеб, морская капуста в банках, маргарин, резиновые сапоги, эмалированные тазики и водка; с зарплатой напряжённо... А семью кормить надобно.
Формально, в описанной ситуации
грешниками являются упомянутые мужики дважды (охота без лицензии и, собственно, убийство) и я - многократно (невыполнение своих обязанностей, сокрытие нарушения, потакание убийству).
А действительно ли грешники?
2) нынче примерно в тех же краях в небольшой деревне живёт егерь, зарплата у которого чисто символическая. Держать скотину, что он с семьёй делал прежде, теперь не выгодно - корма стали слишком дороги. Так вот он и рыбу ловит сетями, и дичь промышляет сверх имеющихся разрешений.
Грешник?
Вообще, следует сказать, что большинству жителей Москвы, Петербурга... Нижнего Новгорода... довольно сложно представить себе жизнь в маленьких городах и в деревнях - это ох какой не сахар, суровая там жизнь. И люди, которые там выживют, а не спиваются - уважения достойны.
...Тоже самое и к скотоводам, которые к конце концов убивают коров на мясо. Жалко, но оправданно и осмысленно.
Согласен, скотоводов совесть мучить не должна. Но тут есть другая проблема:
так называемые борцы за права животных и прочие "зелёные". Сдаётся мне, что человек, умиляющийся при виде поющей птички и мычащей коровки, но при этом птичку и коровку за обедом с удовольствием поедающий, приняв для себя оправданее: "не я убил, а скотовод (охотник), вот скотовод (охотник) и есть грешник" сам куда как больший грешник, нежели скотовод (охотник).
Хотя, конечно, не мне их судить.
2) Спорт - обслуживание инстинктов, тоже морально нейтральное занятие. Хотя тут конечно спорно очень... насколько инстинкт охотника у современного человека контролируем и вообще присутствует в форме "догнать и убить", "дождаться в засаде и убить".
Честно говоря, не понял смысл утверждения: "Спорт - обслуживание инстинктов"
4) Самозащита. Тут по-моему даже не надо переживать...
И обсуждать нечего
Вполне нормально змею... убить... если оно тебе угрожает...
Позвольте не согласиться. В наших (да и в Ваших) краях не водятся змеи, которые могут напасть немотивированно, т.е. не будучи спровоцированными на нападение.
Следует просто быть внимательнее, смотреть под ноги и не хватать гриб, предварительно не осмотревшись (к вопросу об азарте третьей охоты
)
...Чувствуют ли рыбы и собаки боль такую же как и человек? Думаю они меньшую боль чувствуют...Опять вопрос не ясный и спорный, насколько больно животным.
Как эксперт кинолог по охотничьему собаководству (хотя и не шибко высокой категории) и как бывший владелец немецкой жесткошёрстной легавой, могу сказать, что собаки чувствуют боль, если можно так выразится, в полной мере.
Более того, у собак совершенно определённо присутствуют и определённые эмоции (не имеется в виду душа). В качестве примера:
Как-то раз мы с женой поехали на охоту, не взяв нашего дратхаара. Собака видела наши сборы и, конечно, понимала куда мы уехали...
Когда мы через несколько дней вернулись, пред нами предстала натурально обидевшаяся собачина. В течение двух дней собака отказывалась брать у нас корм, когда кто-то из нас подходил к ней она отворачивалась, лежала на своём месте и тяжело вздыхала, более того, нос был сухой и горячий, как у больной собаки.
С этими всё ясно. На эту тему я выскался ранее. Единственное, хотелось бы уточнить:
...Все-таки дог-хантер это значительнее хуже и охотника и рыбака, вопрос только дошло дело до патологии или нет.
Следует ли это понимать так, что Вы считаете охотника потенциальным догхантером?
Казненный в Белоруссии подрывник минского метро был человеком не добрым и не жалостливым. Он любил взрывы и ненавидел кошек... ...Кроме той части оппозиции (которую точнее называть дем-шизой) никто и не возмущался бурно что его расстреляли.
Жалостливым или нет был означенный подрывник мне не ведомо, более того, нет полной уверенности, что казнили именно того, кто подорвал.
Впрочем, это уже политика. Оставим.
В качестве резюме предлагаю посмотреть историю "Ода вальдшнепиной тяге"
http://vk.com/photo2399951_271928978 (смотреть фотографии и читать подписи, комментарии пропустить).
P.S. Много ль места в истории "Ода вальдшнепиной тяге" занимает собственно охота?
А ведь, господа, природа это Божье творение, своего рода Храм и мы в нём только что побывали, а привела нас туда охота!