ПДД | Страница 6 | Сузуки Клуб Россия

ПДД

Тема в разделе "SX-4 New", создана пользователем Michael., 23 янв 2016.

  1. Sh-keeper

    Регистрация:
    25 апр 2014
    Сообщения:
    2.741
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вы меня не поняли. В данном случае, машина, находящаяся в правом ряду, сама и является нарушителем, т.к. нельзя поворачивать налево из правого ряда.

    Кончено, согласен. Потому что это и так всем понятный термин. В ПДД много каких определений нет, кроме "прямо". Если что-то непонятно, то можно в обычном словаре посмотреть ;)
    --- сообщения объединены, 12 фев 2016 ---
    Не понимаю. А на каком вы НЕ включите поворотник? Если движение будет односторонним? Почему это? Мы же не только для встречных показываем поворот.

    А там нет никакой левой полосы - там по одной полосе в каждом направлении.
    --- сообщения объединены, 12 фев 2016 ---
    О каких именно своих словах вы сейчас говорите?

    Нарушение будет - поворачивать направо надо из правого ряда. Может и помехи создать, если кто-то, находясь в правом ряду, захочет поехать прямо - ехать прямо из крайнего ряда правила не запрещают.

    Я вам эти примеры привел с целью показать, что прямо - это вовсе не по главной, как вы утверждаете. И что, поворачивая по главной, все показывают сигнал поворота. А также, что при повороте все перестраиваются в соответствующий крайний ряд. Вы на это вообще почему-то внимание не обращаете, а уводите обсуждение в сторону.
    Насчет проезда прямо из крайней правой полосы я еще раз выше написал (думаю, вы уже это прочитали). По поводу того, что так может создаться помеха поворачивающим - да, может. А вы никогда не видели многополосную дорогу со знаками движения по полосам? Так там частенько бывает знак, показывающий, что из крайнего правого ряда можно ехать прямо и направо. Естественно, поворачивающие и едущие прямо могут при разных обстоятельствах мешать друг другу. Поворачивающие могут мешать, когда при повороте пропускают пешеходов. А едущие прямо могут мешать, когда они стоят на красный, и загорается стрелка направо.
     
  2. growler

    Регистрация:
    22 апр 2014
    Сообщения:
    4.010
    Адрес:
    лен. обл.
    когда вся рота начало движение с левой ноги, а один прапорщик с правой, то это не значит, что вся рота идет не в ногу с прапорщиком - это значит, что прапорщик идет не в ногу с ротой.
     
  3. Sh-keeper

    Регистрация:
    25 апр 2014
    Сообщения:
    2.741
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    growler, зря вы это написали, т.к. смысл сообщения SerzhV не в том, что кто-то один противопоставляет себя всем остальным.
     
  4. Андрей8912

    Регистрация:
    12 ноя 2015
    Сообщения:
    151
    Адрес:
    г. Тюмень
    Уважаемые! Вам бы хотя бы один день поездить в г. Каспийске, Махачкале, Дербенте, Хасавюрте, Грозном, Гудермесе и т. д. Вы бы оценили как Вам хорошо в Вашем городе, где уважают хоть какие-то правила!!!
     
  5. Sh-keeper

    Регистрация:
    25 апр 2014
    Сообщения:
    2.741
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну, это спорный вопрос, где хуже: там, где ты знаешь, что правила не соблюдаются, и поэтому ты все время настороже или там, где ты уверен, что все соблюдают ПДД, и потому расслабляешься, считая, что все трактуют правила одинаково - а тут вдруг... БАЦ!!!.. и главная дорога поворачивает :)
     
  6. Андрей8912

    Регистрация:
    12 ноя 2015
    Сообщения:
    151
    Адрес:
    г. Тюмень
    Sh-keeper, будь всегда и везде на чеку! Я думал Змей Потапыч вообще моё сообщение окулирует!
     
  7. Sh-keeper

    Регистрация:
    25 апр 2014
    Сообщения:
    2.741
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ага... "Береженого бог бережет", - сказала монашка, натягивая презерватив на свечку.
     
  8. ASP1963

    Регистрация:
    7 сен 2014
    Сообщения:
    1.114
    Адрес:
    Рязанская обл.
  9. lesik72

    Регистрация:
    16 май 2014
    Сообщения:
    1.791
    Адрес:
    МО Серпухов
    Не знал ,куда запихнуть, но очень хотелось поделиться))))
    --- сообщения объединены, 14 мар 2016 ---
    И оригинал:
     
    Delta_77, Sh-keeper, ~Александр~ и еще 1-му нравится это.
  10. ~Александр~

    Регистрация:
    18 янв 2016
    Сообщения:
    627
    Адрес:
    СССР / Москва
    Марк был хороший - это пять :D
    --- сообщения объединены, 14 мар 2016 ---

    У автодока во вконтактике подсмотрел :D
     
  11. growler

    Регистрация:
    22 апр 2014
    Сообщения:
    4.010
    Адрес:
    лен. обл.
    к сожалению,, такие инструктора обучают курсантов :swoon2:, чему он может научить :stop-21:???
     
  12. lesik72

    Регистрация:
    16 май 2014
    Сообщения:
    1.791
    Адрес:
    МО Серпухов
    Скорее всего это не инструктор, а "любящий" муж. Инструктор как правило имеет под ногами доп тормоз.А этот дебил-учитель даже про ручник забыл:punish:
     
  13. growler

    Регистрация:
    22 апр 2014
    Сообщения:
    4.010
    Адрес:
    лен. обл.
    возможно, вы и правы, но согласно закона, запрещено частное обучение, инструктор должен иметь лицензию и оборудованную машину
     
  14. lesik72

    Регистрация:
    16 май 2014
    Сообщения:
    1.791
    Адрес:
    МО Серпухов
    Наверное вот так должен выглядеть ваш пост, без "НО".Иначе теряется смысл))
     
  15. growler

    Регистрация:
    22 апр 2014
    Сообщения:
    4.010
    Адрес:
    лен. обл.
    не хочу, да и нет, желания спорить. ... ,
     
  16. ~Александр~

    Регистрация:
    18 янв 2016
    Сообщения:
    627
    Адрес:
    СССР / Москва
    growler, оно не просто запрещено, там ещё и штрафы есть за такие вещи, как ученику так и "учителю".

    Кстати, пока свежи воспоминания от сдачи экзаменов в ГИБДД, сдавало много женщин и часть из них вела себя один в один как дама в ролике, первым упражнением была змейка и дамы со стеклянными от ужаса глазами тупо ехали вперед, не утруждая себя объездом конусов, затормозить по команде тоже не у всех получалось. И это при том, что они готовились по новой программе с расширенным кол-вом часов теории и практики.
     
  17. Sh-keeper

    Регистрация:
    25 апр 2014
    Сообщения:
    2.741
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Скоро своего ребенка грамоте запретят учить... и еду дома готовить без лицензии :ireful3:
     
  18. growler

    Регистрация:
    22 апр 2014
    Сообщения:
    4.010
    Адрес:
    лен. обл.
    ~Александр~, уж, если, запрещено, то предусмотрено и наказание - это аксиома, хорошо, что, вы об этом знаете и помните :)
     
  19. SerzhV

    Регистрация:
    28 фев 2014
    Сообщения:
    639
    Адрес:
    Самара
     

    Вложения:

  20. ~Александр~

    Регистрация:
    18 янв 2016
    Сообщения:
    627
    Адрес:
    СССР / Москва
    Недавно в ЖЖ увидел пост, там велосепедист повествует как его сбила машина, предоставим ему слово: "Сегодня меня сбила машина. Я ехал на велосипеде по тротуару со средней скоростью, из дворов выезжала машина. Водитель не затормозил перед тротуаром, выезжал к дороге и перекрыл мне путь. Я нажал на тормоза до упора, но этого не хватило. По инерции полетел к нему на капот, потом на землю."

    Кто виноват?
     
  21. serpa

    Регистрация:
    9 фев 2014
    Сообщения:
    1.082
    Адрес:
    Россия, г.Киров (Вятка)
    Виноват велосипедист.
    При пересечении дороги (выезд из двора) необходимо "слазить" с двухного коня, тем более ехал по тротуару.
     
  22. growler

    Регистрация:
    22 апр 2014
    Сообщения:
    4.010
    Адрес:
    лен. обл.
    велосипедист, он является таким же участником дорожного движения как и автомобилист, с соблюдением правил ДД, движение осуществляется по проезжей части (не далее 1м. от тротуара) или (при наличии) выделенной велосипедной дорожке
     
  23. ~Александр~

    Регистрация:
    18 янв 2016
    Сообщения:
    627
    Адрес:
    СССР / Москва
    growler, последние обновления ПДД разрешают велосипедистам пользоваться тротуаром для езды, правда в самую последнюю очередь.
     
  24. SerzhV

    Регистрация:
    28 фев 2014
    Сообщения:
    639
    Адрес:
    Самара
    Не совсем полное условие. Но виноват автомобилист. п.8.3 или п.17.3 ПДД.
     
  25. ~Александр~

    Регистрация:
    18 янв 2016
    Сообщения:
    627
    Адрес:
    СССР / Москва
    SerzhV, изложил как было.

    В суде уже рассматривалось похожее дело, в итоге это обоюдное нарушение: с точки зрения велосипедиста, нарушение пунктов: 4,5, 24.2, 24.6, т.е. не спешился и не убедился в безопасности перехода, с точки зрения водителя: 17.1, 17.3, 17.4, т.е. не уступил дорогу.

    Вот такая практика.
     
  26. SerzhV

    Регистрация:
    28 фев 2014
    Сообщения:
    639
    Адрес:
    Самара
    Похожее - ещё не значит такое же. Но интересно...
    Применять одновременно 17.1 и 4.5 - это же противоречие. Либо одно, либо другое. И в обоих пунктах не говорится о велосипедистах. 24.2 оправдывает велосипедиста. 24.6 не относится к условию, т.к. в вопросе отношение вело-авто, а в статье - вело-пешеход.
    В сухом остатке:
    24.2 - ЗА велосипедиста
    17.3 (17.4) - ПРОТИВ авто.
    Не вижу обоюдки...
     
  27. ~Александр~

    Регистрация:
    18 янв 2016
    Сообщения:
    627
    Адрес:
    СССР / Москва
    24.2 если этот пункт применили к велосипедисту, значит он мог двигаться по правому краю проезжей части или обочине, но предпочел тротуар - это нарушение, а не оправдание.
    24.6, ключевой момент что он создаёт помехи для движения иных лиц, водитель согласно ПДД является лицом.

    4.5 - нарушил велосипедист, не выполнив предписания этого пункта.
    17.1 - нарушил автомобилист, не уступив дорогу.

    Совсем не понятно где противоречие.
    То что водитель не уступил дорогу, не отменяет того, что пешеход должен был убедиться в безопасности перехода, даже не смотря на то, что он пользуется преимуществом.
     
  28. SerzhV

    Регистрация:
    28 фев 2014
    Сообщения:
    639
    Адрес:
    Самара
    Оправдание:
    24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
    ...
    по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
    отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

    Водитель-то, конечно, лицо, но он движется не сам по себе, а на транспортном средстве. В этом пункте (в отличие от других) не упомянуто "транспортное средство". А помехи водителю, как "лицу" велосипедист не создавал (не толкал, не хватал за руки,...). Мог создавать пешеходам, но не о них речь.
    Если тут нет противоречия, то аналогично: двигаясь по главной дороге, имея преимущество, на пересечении со второстепенной водитель должен сначала убедиться в безопасности проезда и только потом двигаться. А в случае аварии из-за того, что со второстепенной выехала машина не уступив дороги, - виноваты будут оба.
     
  29. ~Александр~

    Регистрация:
    18 янв 2016
    Сообщения:
    627
    Адрес:
    СССР / Москва
    SerzhV,
    24.2 достоверно не известно, отсутствовала велосипедная дорожка, а также отсутствовала возможность двигаться по правому краю проезжей части, но если суд счёл это нарушением, значит не просто так.
    24.6 тут нужен комментарий от разработчиков ПДД, поскольку написано исключительно про движение иных лиц, а как они будут двигаться не уточняется и опять таки, судья не просто так ссылается на этот пункт.
    4.5 и 17.1, а можно ссылку на ПДД, где от водителя требуют убедиться в безопасности проезда перекрестка двигаясь по главной дороге?
     
  30. growler

    Регистрация:
    22 апр 2014
    Сообщения:
    4.010
    Адрес:
    лен. обл.
    ??? :no2::scratch_one-s_head: